Zitat:
|
Zitat von newdimage
...Sigme-Objektive sind also trotzdem noch günstiger...
|
Stimmt nicht. Zumindest nicht immer. Ich habe mir vor kurzem ein neues Nikon 70-300 zugelegt. Für das Geld was ich bezahlt habe(120€ für die "schwarze Version", in Silber ist es noch billiger), hätte ich kein Sigma bekommen, zumindest nicht deutsche Ware von einem deutschen Fachhändler mit Ladenlokal (vielleicht mit Hängen und Würgen von einem Kistenschieber aus dem Internet). Und das war auch noch mit OVP, also nicht aus einem F65 oder D70 "Superset" rausgepult. Kann ich da vielleicht auch noch die 20% abziehen?
Ich hatte vorher ein Tamron 70-300. Das ist (deutlich) schlechter, (deutlich) schwerer und (deutlich) langsamer, dafür war es aber (leider auch deutlich) teurer. Die Größe ist nahezu identisch.
Gerade der AF ist erstaunlich schnell bei dem Nikkor. Habe ich heute auf einem Reitturnier ausprobieren können. Trotz bedecktem Himmel ist bei ca 500 Fotos nur ein einziges dabei gewesen, wo der Fokus nicht da gesessen hat, wo er sollte. Und das mit meiner "Schnecke" (Fuji S2, die wahrscheinlich langsamste DSLR der Welt
). Klar, die optische Leistung kommt mit einem (z.B.) 2,8 180 natürlich nicht mit. Aber diese Festbrennweite kostet ja selbst gebraucht in mäßigem Zustand locker das 3- fache des Zooms neu. Da muß zwangsweise was zu sehen sein, ist ja logisch. Aber trotzdem ist die Abbildungsleistung wirklich ordentlich.
Fazit, unter solchen Umständen würde ich immer das "Original" dem "Fremdobjektiv" vorziehen.