|
Meine ausführliche PN hast ja schon gelesen, oder?
Also wenn Du selber schon sagst, dass Du z.B. Bilder in Zoos machen willst, dann kommste erstmal mit den 200mm vom 70-200 nicht recht weit. Glaub mir, sogar meine effektiven 450mm reichen teilweise nicht aus. Von daher versteh ich nicht ganz warum Deine erste Wahl in Richtung 70-200 geht? Ist es nur die größte Blende von F2.8 die Dich lockt?
Wie geschrieben mir war Brennweite wichtig, deshalb hab ich mich gegen das 70-200 (was eine ausgezeichnete Linse ist) und für das 100-300 entschieden. Zu dem kommt jetzt noch der 1,4x Konverter von Sigma hinzu und dann hab ich ausgesorgt.
Zu Deiner speziellen Frage, ja Du kannst die Sigma-Konverter ohne Einschränkungen am 70-20 betreiben. Sowohl bei 1.4x als auch bei 2.0x bleibt Dir der AF erhalten. Mit dem 1.4x haste dann ein 147-420 F4 mit AF und mit dem 2.0x ein 210-600 F5.6 mit AF.
Aber jede Glasscheibe bringt nunmal einen Qualitätsverlust, von daher würd ich eher in Richtung 100-300 tendieren, wenn Du wirklich auf Brennweite aus bist. Über das 100-300 brauch ich wohl nicht mehr viel zu sagen, da genügen die Bilder von Tina und mir, um dessen Qualität zu zeigen.
Edit:
Grad das Posting von Oliver gelesen. Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Stimme dem absolut zu und würde meine Entscheidung nach den von Oliver genannten Kriterien treffen.
|