Zitat:
Zitat von DerGoettinger
Ernsthaft? Was hat der Stabilisator mit der Sensorgröße zu tun? Und warum soll man die a6400 nicht nehmen, wenn sie doch als Einsteigerkamera unter 1.000,- € propagiert wird (im Vergleich zur a6100A - ja, ich lerne - ist der Preisunterschied ja nun wirklich nur marginal, die Leistungsunterschied aber durchaus signifikant)? Hey, man kann sich für unter 1.000,- € ins System einkaufen. Darum geht es. Das Argument "hat keinen IBIS" erschießt sich mir nicht. .
|
IBIS hat in der Tat nichts mit der Sensorgröße zu tun. Man braucht ihn einfach, gerade wenn die Brennweiten länger werden. Oder das Licht weniger und man kein Stativ mitschleppen mag (oder gar nicht erst verwenden darf)
Zitat:
Zitat von DerGoettinger
Aber alle drei haben APS-C-Systeme. Immer noch. Und Canon wird sich daraus nicht zurückziehen, gerade weil es das RF-Bajonett für Drittanbieter von APS-C-Objektiven inzwischen geöffnet hat. Du magst es "Desinteresse" nennen, aber Canon stärkt damit seine APS-C-Kameras. Warum? Um über die höhere Attaktivität mehr Marktanteile auch in diesem Bereich zu gewinnen. Was wird wohl die Reaktion von Sony sein? Doch sicher nicht "wir ziehen uns aus diesem Markt zurück und bieten zukünftig keine Kamera mehr unter 1.000,- € an"..
|
Von Canon gibt es die R50 als Kassenmodell, die R10 und die R7. Gerade die R7 verkauft sich so schleppend, dass man sie aktuell mit 33% Rabatt für 999 € bekommt. Bildstabilisator in der Kamera? bei keiner.
Bei Canon gibt es sogar noch die Spiegelreflex EOS 2000 D als Modell für die Grabbelkiste. Ob Canon damit noch was verdient? Viel jedenfalls nicht. Vom Systemgedanken eh eine Sackgasse...
Nikon: Die Zfc als Retromodell um im Fuji- Revier zu wildern.
Dann noch die Z30, die Z50 und die Z50 ll. Alle hoch rabattiert und in der nach Relevanz sortierten Angebotsliste ganz unten. Die Z30 ist ein Billigmodell ohne Sucher für aktuell 430 €. Marge für den Hersteller?
Dazu kommt noch, dass bei Canon und gerade Nikon durch das sehr große Bajonett nicht wirklich kompakt gebaut werden kann. Gerade bei den einfachen Festbrennweiten, die schon recht eigenartig ausschauen....
Zitat:
Zitat von DerGoettinger
Wenn Du Dir die Welt einfach machen möchtest, dann darfst Du das. Mich überzeugt das nicht.
|
Die Welt ist ganz einfach. Es gibt Hersteller, die müssen Geld verdienen, um zu überleben und auf der anderen Seite die Kunden, die natürlich möglichst wenig bezahlen wollen
Nur ist ein uraltes Gesetz der Ökonomie, wenn man zu sehr spart, wird es teuer.....
Übersetzt auf die APSC- Kameras: Um eine APSC- Kamera zu bauen, muss man den selben Aufwand treiben, wie für eine Vollformat- Kamera. Lediglich beim Sensor kann man sparen, der ist ja nur halb so groß. Aber bei den vergleichsweise einfachen Sensoren, die in diese preiswerten Kameras eingebaut werden, macht das auch nur 10- 20, vielleicht 30 € aus. Und das für eine Kamera, die nur den halben Verkaufspreis erzielt.
Das ist auch der Grund, warum eine High End APSC- Kamera nicht wirklich sinnvoll zu fertigen ist.
Eine A8000 als APSC Modell der A1 wird es nicht geben. Jedenfalls nicht zum halben Preis einer A1 Mkll