[perser]

Ich habe die a6600 und auch die a6700 und kann so aus eigenem Erleben all die positiven Dinge zu beiden Kameras, die die Vorposter genannt haben, bestätigen. Ebenso zum SEL 18-135.

Die a6400 hatte ich nie, wollte sie auch nie, vor allem aus den beiden genannten Gründen: kleinerer Akku, kein Stabi. Dafür hat sie aber einen bordeigenen Blitz, was mitunter in Räumen oder bei Gegenlicht von Vorteil sein kann. a6600/a6700 haben den nicht.

Qualitativ dürfte es zwischen a6400 und a6600 keine großen Unterscheide geben. Allerdings fehlt der a6400 die Verfolgungsfunktion des AF, wie ihn die a6600 hat. Das kann sich bei Kindern, Tieren, im Sport usw. in Bezug auf die Fokuspräzision auswirken.

Wenn es Dir also nicht gnadenlos um die preisgünstigste Variante geht, würde ich schon sehr zur a6600 raten. Wegen des größeren und sehr deutlich leistungsfähigeren Akkus liegt diese auch besser in der Hand.

Was den Akku betrifft: Mit dem großen (NP-FZ100) von a6600/a6700 kommst Du über den ganzen Tag. Mit dem kleinen (NP-FW50) der a6400 braucht Du pro Tag 2 bis 3. Auch das sind Kosten.