Hallo Johannes,
ich danke Dir für Deine Antwort!
Tatsächlich, ich hatte nicht deutlich gemacht, ob ich die 28-70 mit Cropfaktor meinte oder ohne. Ich meinte eigentlich mit, aber jetzt, wo Du's sagst, 18-50 wäre auch ein interessanter Bereich.
Welches ist denn Euer Butter-und-Brot-Objektiv in dem Bereich? Eher der etwas niedrigere oder der etwas höhere Brennweitenbereich?
Das 8-16 hat erstmal nicht höchste Priorität. Manuell möchte ich mir da nicht antun. Dann warte ich lieber, bis eine der etablierten Firmen mal was Brauchbares rausbringt (oder begnüge mich mit den 10mm).
Mit Sigma 105 Makro habe ich ja schon gute Erfahrungen, das steht also auf jeden Fall wieder auf dem Wunschzettel.
Ja, beim Supertele gibt es nach meinen bisherigen Recherchen im Grunde vier, die in Frage kommen, wenn man das 150-500 von Tamron noch mitzählt. Aber wenn ich mir schon sowas mal leiste, dann doch bitte gleich noch die 100mm mehr. Bleibt also Sony 200-600 und von Sigma das 150-600 oder das 60-600.
Beim 60-600 hätte ich die Befürchtung, dass es zu sehr die eierlegende Wollmilchsau zu sein versucht. Wenn ich mit 60mm fotografieren will, lege ich doch nicht das Supertele an. Für den Preisunterschied leiste ich mir doch lieber ein separates Objektiv, das den Brennweitenbereich besser abdeckt.
Das Sony 200-600 und das Sigma 150-600 nehmen sich nicht viel von den Bewertungen her, die ich bislang so gelesen habe, auch nicht vom Gewicht. Wohl aber vom Preis. € 700 Unterschied zumindest beim UVP sind ja nicht von Pappe. Von daher geht da die Tendenz bei mir deutlich Richtung Sigma, sofern mich nicht noch jemand vom Gegenteil überzeugt.
Gruß,
Panthera leo