Zitat:
Zitat von turboengine
Das ganze ist ja nur symbolisch. Für Greepeace war das ein Riesenerfolg, soviel Spenden haben sie nie eingeworben als damals. Für Shell letztendlich auch. Sie schleppen jetzt den oberirdisch sichtbaren Teil a Land, aber für die ganzen viel schwerer zu bergenden Teile unter Wasser haben sie jetzt die “Absolution” von Greenpeace.
Die Leute haben damals aus Protest nicht mehr bei Shell getankt, sondern auch bei Esso. Dabei gehörte Esso (Standard Oil) 50% von Brent Spar.
Nein, das Ganze war ein Musterbeispiel für Irrationalität und fehlgeleitetes ideologisches Sendungsbewusstsein. Es wird einfach einmal irgendetwas “geschätzt” und hinausposaunt. Die Medien nehmen das auf wie das heilige Evangelium. Wenn es nicht stimmt - Schwamm drüber, trifft eh die richtigen.
Dasselbe Schlamassel haben wir nun wieder. Greenpeace produziert Tendenzstudien bar jeder Rationalität. Aber sie werden von den Redaktionen brav zitiert - nie hinterfragt. Warum auch? Der grüne Journalismus blüht und mit ihm das “Gefühlige” bei der Debatte. Rationale Argumente und die vier Grundrechenarten werden durch Gefühle ersetzt. Das hat durchaus Methode:
https://gruener-journalismus.de/tran...-artensterben/
Mit Sachargumenten dringt man in den Medien kaum mehr durch. Kein Wunder. Sie sind mittlerweile durch derlei Handreichungen dysfunktional geworden. Und die Wirkung sehen wir in der Deutschen Energiepolitik und in unserem Geldbeutel. Aber vielleicht hilft ja Waldbaden.
Glückauf. |
Ist dein Geldbeutel jetzt der Gradmesser unseres Wohlergehens?
Diese Sichtweise hat uns zwar Geld gebracht, Aber auch einen Hohen Preis Abverlangt!
Und der wird mal nicht in einer Monitären Währung Gemessen.
Um so länger ich deine Argumentationen Verfolge, um so mehr kommt der Kern deines Wohlergehens immer mehr zum Vorschein, Und vielleicht haben viele Aufgehört, wegen wie von dir Umgedeuteten Wahrheiten. ( Zeitungsartikel werden je nach Argumentations Bedarf Umgedeutet, Argumente solange Gedehnt und Gedreht bis sie in deine Sichtweise Passen.
Das führt Dazu, das deine Glaubwürdigkeit Abnimmt. So wie auch in Teilen der Wissenschaft und Politik.
Wer einmal Täuscht, und erwischt wird, denn glaubt man nicht mehr.
Bsp ?
"viel schwerer zu bergenden Teile unter Wasser haben sie jetzt die “Absolution” von Greenpeace." Das halte ich für den nächsten Versuch die Wahrheit so Umzudeuten so wie Sie dir passt, Aber ganz sicher nicht Greenpeace so Befürwortet.