Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 06.11.2022, 17:04   #4
CP995
 
 
Registriert seit: 21.10.2004
Beiträge: 3.677
Zitat:
Zitat von willi77 Beitrag anzeigen
...

Schade. Irgendwie liegt es genau zwischen zwei brauchbaren Brenweitenranges

Ein F2.8 20-50 mm wäre sehr interessanter gewesen

Ein F2.8 16-40 mm hätte ich zu fast jedem Preis ungesehen gekauft, um endlich mal eine tolle Alternative zu den drei 16-35 von Sony zu haben
Ich glaube nicht, daß es um eine Alternative zu einem 16-35er oder gar 24-70er geht.

Das 20-40mm Tamron ist ein vergleichsweise sehr kompaktes WW Standardobjektiv geworden, was mehr kann als die üblichen 24mm.

Ein 16-35 kann es nicht ersetzen, wenn man unbedingt und oft die 16mm braucht.
CP995 ist offline   Mit Zitat antworten