Zitat:
Zitat von Tiage
...Ich hab das Sigma 18-50 f2.8 als sozusagen "Immerdrauf". Ich suche eine Ergänzung und nicht wirklich den eines für alles Kompromiss...
|
Ergänzung mehr Brennweite = 70-350
Ergänzung mehr Freistellung = 35-150 F/2,0-F/2,8 oder 70-180/200 F/2,8
Das 24-240 ist eher eine Art Universalzoom für VF - bei APS-C wäre das z. B. ein 18-300. Das deckt dann aber wieder den Brennweitenb ereich des Sigma 18-50 mit ab - ist also eher ein Ersatz wie eine Ergänzung.
Entscheidung ist eigentlich einfach:
wenn du mehr Brennweite benötigst, z. B. für Wildlife, Zoo = 70-350,
wenn du mehr Freistellung benötigst hilft neben mehr Brennweite möglichst hohe Lichtstärke = F/2,8er Telezooms (das Tamron 70-180 F/2,8 ist da vermutlich noch das "billigste").
Allgemein traue ich den F/2,8er Telezooms eine bessere Bildqualität und auch einen bei schwierigen Lichtverhältnissen schon wegen der größeren Offenblende schnelleren und treffsicheren AF zu. Das erkauft man sich aber durch das höhere Gewicht und den höheren Euro-Preis.
Wenn Freistellung über alles geht und Preis/Flexibilität keine Rolle spielt, wäre auch das 135 F/1,8 eine Option - oder ein bisschen weniger Extem und teuer ein 85er F/1,4.
Soweit ich das aus der Ferne überblicken kann, passt das 70-350 für dich am besten (Brennweite, Preis, Gewicht).
Wenn es möglichst preiswert mit Abstrichen bei der Lichtstärke und Brennweite sein soll (aber klasse zur Ergänzung des 18-50): ein (gebrauchtes?) Sony 55-210 F4,5-6,3. Das wäre mit dem 18-50 dann eine leichte Kombination für den (Wander-) Urlaub mit möglichst leichtem Gepäck.
Und wenn du die Objekte (Objektive) der Begierde auch mal ausprobieren und mit Nutzern darüber sprechen möchtest: melde dich bei einem Stammtisch in deiner Nähe an, gib eine Info, was du gerne (ausprobieren) möchtest und geh hin.