Zitat:
Zitat von turboengine
Da sehe ich bei der Hardware kein Problem. Die Kameras sind wunderbar zu bedienen, passen preislich zur Konkurrenz und haben alles was am man braucht.
|
Es genügt nicht, bei Details mit vorne dabei zu sein! Der Markt verlangt nach dem "Wow!" und greifbaren Alleinstellungen. Tragbare, echte Innovationen sehen anders aus als ein größeres Bajonett. Sowohl Canon als auch Sony bleiben marketingmäßig auch außerhalb des eigentlichen Foto-Segments präsent, Canon z.B. durch Drucker und Videokameras (auch wenn es da im Consumerbereich noch mehr abwärts geht als bei den Fotokameras), Sony durch Playstation, TV und smartphones. Fuji "leistet" sich den Kamerabereich, ebenso wie Panasonic. Eine Strategie muss man sich finanziell und marketingmäßig leisten können - auch mit Alternativen in der Rückhand und der Möglichkeit, Durststrecken zu überleben. Wenn man im Rückblick die Sony-Strategie betrachtet, sieht man, wie es gehen kann. Sony als Elektronikhersteller hat mit der Übernahme der Minolta-Kamerasparte viel riskiert, die Sensorentwicklung gepusht bis zur Marktführerschaft und Abtrennung, als "Underdog" die DSLT und dann die DSLM gebracht, die Verschmelzung von Foto- und Videobereich betrieben und während dieser Phasen jede Menge Geld verbrannt, das aus den übrigen Konzernbereichen kommen musste. Canon hat mit dem Leadership und häufigen Modellwechseln im unteren und mittleren Consumerbereich den Markt vor sich hergetrieben und bei den echten Innovationen gespart. Bei Nikon fehlte und fehlt die Diversifizierung mit Synergien, man war jahrzehntelang ja gut bei der Musik. Sollten Canon, Fuji, Panasonic oder Sony eines Tages die Fotosparte schließen (man kann grundsätzlich nichts ausschließen), dann wenden sie sich ihren anderen Bereichen zu und existieren fröhlich weiter. Bei Nikon?