[Man]

Ich nutzte A7III mit LA-EA3 und Tamron 70-200 F/2,8.
Optisch in Ordnung, ich habe da nichts zu bemängeln.
Für die "normalen" Gelegenheiten (Events, Familie, Zoo...) ist der AF ausreichend schnell - für sich schnell auf einen zu oder weg bewegende Motive (in meinem Fall zum Beispiel Hunde) ist es (oder der Adapter oder die Kamera) nicht schnell genug. Da liegt der AF dann gerne auf Bauch bis Rute statt auf dem Gesicht.

Das GM und auch das 70-180 sollen da besser sein - die Trefferquote von z. B. Stephan Wiesner bei auf einen zulaufenden Hund (so um die 90% scharf - das GM tendenziell etwas häufiger wie das 70-180) finde ich sehr beeindruckend, wäre bei mir eher umgekehrt (10 % scharf). Andy Grabo hat mit dem Tamron fliegende Fledermäuse in der Dämmerung fotografiert - Respekt, das könnte meine Kombi (Adapter + A-Mount-Objektiv) nicht.

Wenn du also vermutlich nie sich schnell bewegende Motive mit dem Tele fotografieren möchtst, reicht die Adapterlösung.
Andererseits: nur für Portraits mit Freistellung knapp 2 kg rumschleppen?
Dann lieber das leichte Tamron 70-180 F/2,8 (ist neu vermutlich nicht deutlich teurer wie Adapter + gebrauchtes Sony A-Mount G) mit flottem AF und allen Annehmlichkeiten (z. B. 10 Bilder/Sek. mit AF an der A7III) des E-Mounts.
Statt IBIS mit Unterstützung durch den OIS beim GM (auch die A-Mountobjektive von Sony haben keinen OIS) hat man dann IBIS, der alle 5 Achsen abdeckt -den Unterschied wird man nicht bemerken.
(Erstaunlich für mich: beim Tamron stört der fehlende OIS, beim Sony A-Mount ist das dann egal?)

Den Bereich 70-200 hast du schon mit F/4 abgedeckt, mit Sigma Standardzoom bist du zufrieden (das 24-70 F/2,8 DG DN nutze ich auch und bin zufrieden damit - der AF dürfte noch etwas flotter sein, aber da bin ich vermutlich zu anspruchsvoll) - da würde ich dann eher auf das Sigma für unter 2000 Euro warten, wenn du Tamron grundsätzlich nicht magst und dir das Sony GM zu teuer ist.