Zitat:
Zitat von felix181
Mach es so wie ich - ich Fachgeschäft kaufen und vorher testen lassen und auch selbst testen. Dann kann soetwas nicht passieren. Natürlich zahlt man dann unter Umständen ein paar Euro mehr. Da muss man sich entscheiden, ob es einem Wert ist für ein paar Euro nachher keinen Ärger zu haben. Wenn man aber lieber die billigste Möglichkeit wahr nehmen will, muss man halt auch mit den Nachteilen leben...
Ich habe mich da schon seit Jahren für den guten Fachhandel entschieden - der übrigens auch Steuern in unser System einzahlt...
|
Zitat:
Zitat von Giovanni
In allen Ecken (Bildfeldwölbung bzw. generell schwache Leistung) oder nur in einem Teil der Ecken (Dezentrierung)?
Was für ein Objektivhersteller war das - "zufällig" Sigma?
|
Bevor ich x-Mal verallgemeinere, liste ich einfach auf:
Sony:
-2x 55 1.8 (beide dezentriert, eines direkt weiter verkauft, eines erstmal behalten, stammen beide aus dem Sony-Store als es noch Studentenrabatte gab, der Käufer beschwerte sich danach, wie "scheiße" das Exemplar sei
ja, er wurde sehr vulgär, aber er hatte ja recht, es war... alles angegeben, aber er hat es "nicht sooo schlimm" erwartet nachdem was alles über das tolle Objektiv im Netz stand)
-70-200/4 (das war bei 135mm tatsächlich sehr gut, am kurzen aber langen Ende wurde es deutlich deutlich weicher - aus meiner Sicht zu dem Preis inakzeptabel)
-16-35 GM (bei 16mm ist es top, bei 24mm auch, bei 35mm nur noch im Zentrum und leider deutlicher Randabfall, ich überlege es zum Justieren zu schicken)
-Batis 18mm 2.8 - stammt aus dem Fachhandel, weil es preislich überall dasselbe gekostet hatte, war aber selbst bei F8 nicht scharf in den Ecken im Vergleich zum Zentrum... an der a7s. Ich wohne in einer Region aus der ich zum nächsten Fachhändler leider dann auch Mal 100km Fahrt auf mich nehmen darf.
-16-35/4 - die Ecken waren ringsum nicht gut, egal ob F4 oder F8 und die Unschärfe begann vom Zentrum aus schon bei der Hälfte
Ohne Beanstandung: 300 2.8 G (dank Minolta?), Sony/Zeiss 135 1.8, 12-24, 24-105, 70-400 G2, 90er Makro, 200-600, 85 1.8
Tamron:
-28-75 2.8 (völlig inakzeptabel, vermutlich viel rumgereicht worden aus genau dem Grund... aber auch kein aktuelles Glas)
Ohne Beanstandung: 15-30 2.8
Samyang:
-14mm 2.8 (insgesamt über fünf Exemplare, das Beste war noch das erste aus dem Infinity-Shop (eBay, Irland), aber egal ob roter oder goldener Ring, MF oder AF... immer war irgendwas doch zu offensichtlich nicht in Ordnung)
Ohne Beanstandung: AF 35 1.4, 50 1.4, 85 1.4
Sigma:
-12-24 mit goldenem Ring, Canon-Version am Adapter (ich vermute bis heute, dass der Adapter da die Hauptursache war)
Ohne Beanstandung: Ohne Art 85 1.4, Mit Art 24 1.4, 2x 35 1.4, 50 1.4, 105 1.4, 135 1.4
Linsen von Mitakon, Voigtländer, usw. lasse ich Mal aus.
1. Ja alles in allem sehr gemischte Eindrücke, aber ich kann nicht wirklich für den Fachhandel sprechen. Das 12-24 wurde mir z.B. von einem Fachhändler zugesandt aus deren Gebrauchtteile-Abwicklung und auf den Bildern war der Deckel in Ordnung, mir wurde erst keiner zugesandt, dann einer mit deutlichen Schäden).
2. Sigma kommt bei mir sehr gut weg, allerdings ist das auch unfair, da es sich bei mir nur um Festbrennweiten geht und um ein wirklich älteres Zoom, das auch noch am Adapter hing. Ich möchte das neue 24-70 aber gerne Mal ordern und gegen mein 24-105 antreten lassen, weil ich darüber ein 70-200 für die Tierporträtfotografie brauche, wenn es dann kommt von Sigma und da brauche ich kein 24-105 mehr.
3. Samyang kommt vor allem wegen dem 14mm schlecht weg.
4. Bei Sony ist es quer durch den Gemüsegarten, aber vor allem nicht am Preis ausmachbar, ob man gute oder schlechte Qualität erhält und das ärgert mich eben.
5. Die Objektive waren sehr unterschiedlich unscharf, z.B. hatte ich beim Samyang 14mm 2.8 AF zwei Exemplare, eines hatte drei sehr gute Ecken, eine richtig schlechte Ecke und das andere hatte auch eine schlechte Ecke, aber nicht ganz so mies, allerdings war es allgemein über das gesamte Bild deutlich unschärfer. Deshalb mag ich gar keine allgemeingültige Aussage über Ursachen machen.
6. Tamron habe ich nur zwei besessen, nicht nur deshalb kein Teil der drei S
