Zitat:
Zitat von Dana
[URL="https://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=2148466&postcount=192"]
ingoKober|  |Hier haben wir ein Bild, bei dem sich die reale Erinnerung und die reine Bildwirkung total unterscheiden. Du, Ingo, empfindest dieses Bild als sehr räumlich, weil du dort gestanden hast und die Erinnerung dir die Räumlichkeit eingibt. Wenn man allerdings nur dein Bild betrachtet, hat es so gut wie keine Räumlichkeit. Gründe dafür: es gibt keine ins Bild führenden Linien, das Licht, die Farbe, die Schärfe sind einheitlich, es gibt keine wirklichen Staffelungen, auch kaum Größenstaffelungen, die Ebenen wirken fast wie direkt aneinander. Es geht hier ja nicht drum, dass eine Begebenheit räumlich WAR...sondern dass das Bild sie transportiert. Quasi wie einen 3D-Effekt. Und das fehlt mir persönlich hier fast komplett. Natürlich kann mein Hirn das transportieren und sagen: "Ja, wenn man da steht, hat man eine riesige Räumlichkeit". Aber wenn man nur das Bild sieht und diese Erfahrung ausschaltet, dann fehlt diese Räumlichkeit hier. Nicht böse sein, das Bild ist wunderschön, mit seinen tollen Bäumen vorne und diesen total irren Farben... =) Übrigens: das Bild vom "Lake Tahoe"...DAS ist raumtief! Und zwar so richtig! Mit Tiefenleiter, mit Dunststaffelung hinten...wunderschön räumlich.  Schade, dass das nur zur Demonstration für Reisefoto diente. |
Ja...so führt die Erinnerung in die Irre...die Luft war damals kristallklar, windstill und kalt. Die weit entfernten bunten Berge wirkten gleichzeitig weit weg und zum Greifen nah, man sah alle Details. Das war ein wunderbarer verwirrender Raumeindruck, der mir natürlich in der Erinnerung schwebt, aber offenbar kein wahrnehmbarwer Teil des Bildes ist.
Ok...fehlgeschossen.
Die anderen Bilder hätten übrigens ruhig als Beitrag angesehen werden dürfen.
Nun ziehe ich mich mal auf sichereres (?) A- Terrain zurück und zeige einen Teil eines Baumwipfelpfades in Costa Rica
→
Bild in der Galerie
Viele Grüße
Ingo