Zitat:
Zitat von hpike
In diesem Test bei SAR, sagt der Autor, dass das 200-600mm besser für Sport und Wildlife geeignet sei, als das 100-400mm. Sowohl in Bezug auf die Schärfe als auch in Bezug auf die Benutzerfreundlichkeit dank des tollen internen Zooms. Ich will das gar nicht beurteilen, stell das nur mal so in den Raum.
https://www.sonyalpharumors.com/marc...t-performance/ |
Auch bei Marc Galer ist das 200-600 schärfer, aber Internet ist halt Internet
Geh einfach mal zu einem Händler und nimm das Ding in die Hand und mach Bilder.
Der kleine Zoom-Drehwinkel ist megageil
Eigene Erfahrungen relativieren dann auch Zeitungstests
Zitat:
Zitat von Dirk Segl
In der Zeitschrift Fototest 5/19 lag es in der Abbildungsleistung nur knapp vor dem 150-600 G2 was ich selbst hatte und hinter dem Sigma 150-600 C.
Nicht grad der Mega Überflieger aber es ist gut genug, was ich in den paar Probeaufnahmen ausfindig machen konnte. Halt kein Sigma 500/4.
|
Ich hatte das Sigma 60-600 Sports, von dem einige sagten, dass es das bessere 150-600 ist
Bei direkten Vergleichen mit Objektiven von Bekannten am gleichen Ort, Motiv, Tag und Zeit war es z.B. selbst mit den TC 1401 besser als ein Tamron 150-600G1 bei 600mm. Das G2 war ja bekannt über 560mm schwach
Es war, ohne TC, auch merkbar schärfer als ein Sigma 150-600C, an einer A7III, mit MC-11.
Einen Vergleich mit einem 150-600 Sports konnte ich nie machen.
Das 60-600 musste ich nur 1 Kaufinteressierten, getroffen in meinen Revieren, zum Testen geben und es war sofort verkauft
MEIN (groß, da kein anderes zum Vergleich) 200-600 übertrifft das Sigma in allem, ausser dem grottenschlechten Stativfuss
.
Besonders mit TC sind es Welten!
Gruss
Klaus