Die volle AF-Abdeckung hättest Du bei dem nativen Art mit E-Mount-Anschluss. Ich hätte eigentlich erwartet, dass das Art sogar ein bisschen schärfer als das GM ist, weil die Art Objektive allgemein ziemlich scharf bei Offenblende sind. Deswegen war ich bei dem Video von Luis Gabriel im Beitrag #6 überrascht. Luis war wohl auch überrascht und hatte sich deswegen für den Test ein zweites Sigma Art besorgt, was aber nichts daran änderte, dass die Bilder des GM bei Offenblende trotzdem einen Tacken schärfer waren. Ich denke, der Vorteil für Dich wäre, dass das GM deutlich kleiner, handlicher ist, nicht so bedrohlich wirkt und die Bilder trotzdem einen Tacken besser sind. An der RIII komme ich damit noch gut ohne Batteriegriff klar. Ich hatte es auch schon mehrere Stunden am Stück in der Hand, ohne dass es mich nervte. Die Bilder des GM wirken bei Offenblende ein bisschen schärfer, die Bokeh-Kreise sind in den Ecken ein bisschen runder und das ist Bokeh ein bisschen weicher.
Ich habe das GM jetzt neben dem Batis seit Dezember und es gefällt mir ausgesprochen gut. Von allen Objektiven, die ich bisher hatte, hat es mit Abstand das schönste Bokeh. Der Schärfeverlauf in die Unschärfe verläuft sehr langsam und weich. Mir viel auch auf, dass das Bokeh sogar in sehr kontrastreichen Situationen weich und unaufgeregt aussieht. Das Bokeh kann dann kräftige Kontraste haben und trotzdem sehr weich wirken. Bei meinem FE 50/1.4 Planar wirkt das ansonsten sehr schöne Bokeh in kontrastreichen Situationen manchmal etwas unruhig. Man merkt, dass bei der Konstruktion des GM das Bokeh im Vordergrund stand.
Das 85er GM ist auch nicht mehr so teuer. Bei verschiedenen Fachhändlern in meiner Stadt ist es seltsamerweise günstiger als bei Amazon. Dazu kamen noch 100 Euro Cash-Back.
Zwei Schnappschüsse beim Italiener, dass das Motiv etwas weich wirkt, liegt am Kunstlicht:
f1.8
DSC08786 by
Stefan Mieth, auf Flickr
f1.4
DSC08793 by
Stefan Mieth, auf Flickr