Zitat:
Zitat von skewcrap
Hast du ein paar Beispiele?
|
Aber gerne.
Der Reiz ist doch ein Tier eventuell so darzustellen, wie man es normal nicht sieht.
Strukturen oder Spiegelungen im Auge, Flugaufnahmen, Darstellung des Tieres in Seiner gewohnten Umgebung.
1. Flugaufnahmen:
Mit KB habe ich einfach mehr Platz auf dem Sensor und kann Vögel im Flug, den der verriegelte AF noch scharf in der Ecke getroffen hat mit hoher Auflösung zuschneiden. Viel weniger Ausschuss und abgeschnittene Flügel
2. Die hohe Auflösung. Ich mache jetzt plötzlich Fotos nicht nur vom Vogel sondern habe z.B. noch das Ende des Schilfhalms drauf und kann schön gestalten mit wunderbaren Details für den A3 Druck (Kalender).
3. Verwendung von langen Festbrennweiten (die ich später verwenden werde). Ich möchte so nah ran an den Vogel oder das Tier wie ich kann, mit möglichst wenig beeinflussender "Luft" zwischen mir und dem Objekt. Grade wenn diesiges Wetter, Schnee, Regen oder Nebel herrscht muß man darauf achten sonst wird das Foto meistens nichts. Kommt das Objekt aber doch näher als gewünscht, bin ich mit APSC eingeschränkt, da ich das Tier nicht mehr auf dem Sensor positionieren kann (zu nah).
4. Natürlich die ISO. Ich bin jetzt draußen am Fotografieren da hätte ich früher nicht mal abgedrückt. ISO 1600-5000 ist jetzt Normalzustand und machen plötzlich richtig Spaß. Strukturen sind sogar noch bei ISO 8000 fast vollständig vorhanden. Das ist einfach ein Traum.
Ich persönlich sehe keinen Nachteil mehr in Bezug auf APSC.
Eher noch in Bezug auf mft, da man dort halt viel kompaktere Lösungen hat, die bei schönen Wetter genau so gut funktionieren wie bei APSC.
Ich fotografiere jetzt anders, mach am Tag vielleicht noch 50-150 Fotos, und versuche mein Glück eher in der Geduld, auf den entscheidenden Moment zu warten, bis sich das Objekt der Begierde im passenden Umfeld zeigt.
Dirk
