|
Hallo allerseits,
es ist schon eine Weile her...
Nach langem Überlegen habe ich die A99 II ausgeliehen und selbst verglichen, ob sie mir den Aufpreis wert ist, was offensichtlich eine sehr subjektive Entscheidung ist.
Die Probanden waren also die A99 II und die alte A65.
Als Immerdrauf bekam die A99 II das Tamron 28-300 und die A65 das SAL18250.
Zusätzlich wurden das Tamron 150-600 und das Sigma 50 mm 2,8FX (Makro) ausprobiert.
Kurz: Die Bildqualität war für uns nicht so offensichtlich besser, als dass sich die A99 II für uns lohnt. Dabei sind wir sehr subjektiv vorgegangen. Wir haben nicht die 100%-Ansicht verwendet, sondern die "einfache" Ansicht auf unserem 27-Zoll 4K-Monitor. Wenn wir auf diesem Bildschirm keine oder kaum Unterschiede sehen, dann lohnt es sich für uns auch nicht. Insgesamt gab es nur relativ wenige Fotos, wo die A99 II auf den ersten Blick besser war. Häufig mussten wir einen A-B-Vergleich bemühen, um Unterschiede zu sehen, und dann lohnt sich der Aufpreis nicht. Überraschenderweise galt dies nicht nur für das Immerdrauf, sondern auch für die beiden anderen, eigentlich ganz guten Objektive.
Damit will ich nicht sagen, dass die A99 II nicht gut wäre, nur für unsere Zwecke und unsere Fotografier-und Sehgewohnheiten passt sie nicht so. Und die Bewertung ist wie schon gesagt sehr sujektiv. Andere werden vielleicht auf die riesigen Unterschiede hinweisen.
Und natürlich habe ich öfters auch die 100%-Ansicht eingeschaltet. Details und Rauschen sind klar besser, aber da wir maximal A4 abziehen, lohnt es sich halt nicht so sehr.
Somit habe auch ich erkannt, dass sich die A99 II eher an Profis richtet, aber freue mich, dass ich sie live ausprobieren konnte.
Ich wollte hiermit niemand auf die Füße treten, aber nach der Diskussion in diesem Thread wollte ich doch noch einmal eine Rückmeldung geben, wie das Ganze nun ausgegangen ist.
Viele Grüße
|