Zitat:
Zitat von mrrondi
Was denkst du denn was da raus kommen wird ?
Die beiden Optiken sind von der Schärfe im Alltag ebenbürtig. Gerade bei Blende 4.
Klar wird das 2,8er noch einen tick schärfer sein und halt eines - eine Blende mehr zu bieten.
Nur für was brauch ich diese ein Blende ?
Das sollten sich Interessenten mal die Frage stellen.
Klar ist das 2,8er noch einen Tick schneller und besser. Halt die Messlatte für ein 2,8er
das überall perfekt funktionieren muss.
Aber im Vergleich zu meinem 70-200 2,8 von SONY A-Mount hat es in Sachen schärfe sowas die Nase vorne bei Blende 4.
Also - wo ist die Messlatte ?
Das Labor ?
Der Alltag ?
Und was ist es einem einfach Wert ?
|
Hallo mrrondi,
ich hatte bisher das Minolta 70-200er 2,8 - war mir bei Offenblende zu weich, dann hatte ich das 70-200er ssm - auch ein bisschen weich bei 2,8, jetzt habe ich das ssm2, alles A-Mount und wüsste gerne, ob das vergleichbare e-mount bei 2,8 schärfer ist als das ssm2, bzw. ob die Tamrons schärfer sind, bei Offenblende - ich hätte gerne ein knackscharfes bei 2,8. (....ich kam ehemals von Pentax und hatte dort natürlich auch das 70-200er und das war halt schärfer, also geh ich mal davon aus, daß das auch bei anderen Herstellern (Sony) möglich ist). Wenn nicht das Original, dann würde ich auch Tamron, oder Sigma nehmen...........
Wenn ich schon bis zu € 2.500,- plus/minus ausgebe, dann hätte ich auch gern was scharfes bei Offenblende. Da bin ich halt vom Pentax-Objektiv versaut - ok zurück zu Pentax wäre keine Option für mich....
Ob man das nun braucht oder nicht. Deswegen wüsste ich gerne welches 70-200 im Sony-System eben am schärfsten bei 2,8 ist. Bin da sehr pingelig.
Gruss,
Arne