Zitat:
|
Zitat von Wild!
Seit gestern sind wir dahinter gekommen, dass es wesentlich besseres Bilder ergibt, zunächst mal im Dimage-Viewer Raw in Tif zu wandeln, und dann in PS
|
Das machen doch viele User schon lange so (ich auch)... Insofern ist das nichts Neues...
Zitat:
|
Zitat von Wild!
und darüber hinaus mit dem richtigen Kameraprofil zu "Neaten"
|
Was ist das "richtige" Kameraprofil? Das hängt doch sehr vom Motiv ab! Motive mit sehr vielen feinsten Details (Winterzweige) müssen sehr konservativ entrauscht werden mit einem pro Bild individuell erstellten Profil! Anderenfalls werden die Details glattgebügelt... Ein für ALLE Digitalfotos ideales Rauschprofil gibt es NICHT!
Zitat:
|
Zitat von Wild!
Der Unterschied zwischen Rauschen und Filmkorn ist dieser:...Rauschen wird man meistens los...Filmkorn nicht.
|
Dem wage ich zu widersprechen! Weil man ein Digitalfoto nicht mit einem Filmfoto vergleichen kann! Filmkorn und Digitalrauschen sind zwei Paar Schuhe! Digitalrauschen wird man vollständig los nur unter (erheblichen) Detailverlusten. Filmkorn kann man mir geeigneter Scansoftware ebenfalls mindern, allerdings mit ganz anderem, viel weniger störenden Charakter als mit NeatImage.
Weder beim Digitalrauschen, noch beim Filmkorn gibt es Lösungen ohne jeden Detailverlust. Nur toleriert man Korn beim Film viel eher als Rauschen beim Digitalfoto...
Aber auch, um mich meinen Vorrednern anzuschließen: Auf meinen Ausdrucken in A4 bis A3+ sehe ich kein Rauschen! Heute habe ich Carlos dessen in A4 gedruckte Bilder geschickt, ohne und mit NeatImage. Ich bin gespannt, ob er einen Unterschied erkennen kann...