Moin Moin,
hier geht es doch nicht darum, dass der Affe Peta gehört oder Peta das Urheberrecht auf das Bild beansprucht, sondern ob der Affe selber eine kreative Leistung erbracht hat und das Urheberrecht auf das Bild haben soll.
Das Peta diese durchaus interessante Frage auf dem Rücken des Fotografen klären will, halte ich aber auch für falsch bis unter aller Sau.
Im Grund gibt es hier doch mindestens 3 Rechtsauffassungen:
- Der Fotograf behauptet, das Urheberrecht an den Bildern liegt bei ihm, weil es die Kamera in den Wald geschleppt hat, alles aufgebaut hat, die Kamera eingestellt hat.... Unter dieser Voraussetzung hatte er das Bild an andere lizenziert.
- PETA behauptet, das Urheberrecht an den Bildern liege bei dem Affen, da dieser ja abgedrückt habe und somit die kreative Arbeit gemacht hat. Die Einnahmen aus der Aufnahme würden also Naruto zustehen und klagt im Namen des Affen (im heute-Artikel lese ich übrigens lustigerweise das erste mal, wie die auf die Idee kommen, im Namen des Affen klagen zu können)
- Andere, wie zum beispiel Wikipedia, behaupten das Bild wäre gemeinfrei da ein Affe keine Urheberrechte beanspruchen kann,
das US Copyright Office bestätigte diese Auffassung,
weshalb das Bild in der Wikipedia weiterhin als Gemeinfrei steht.
Das Thema ist also sehr vielschichtiger als ein Draufhauen auf PETA, deren Verhalten ich aber nicht gutheißen möchte.