Zitat:
Zitat von fallobst
Welches Rokkor 2/40?? Oder 2/45?
|
Antwort:
Zitat:
Zitat von minolta2175
|
Danke dir Ewald.
Zitat:
Zitat von foxy
sehr schönes Objektiv, aber...gebraucht 4x so teuer und kein AF...
ich hatte es auch in der Auswahl, aber für ein über 30 Jahre altes
Objektiv, wollte ich keine 400€ mehr bezahlen...und ob es
besser als das Canon ist weiss ich nicht...glaube ich eher nicht,
da das Canon für Digitalkameras entwickelt wurde, aber trotzdem
ist das Minolta ein super Objektiv...
|
Ohne, dass ich einen direkten Vergleich gemacht habe, würde ich so eine Aussage nie wagen! 400 € kostet das ding auch nicht. Ich hab meins im Paket gekauft (Minolta CLE, 2/28, 2/40, 4/90, Blitz, originalverpackungen etc.... alles dabei für UNTER 1000€. Rechne man mit 250 € plus Leica-M auf E-Mount Adapter 50€ = 300€
Was kostet das 2.8/40 Canon plus der Sigma MC-11?
Zudem misst das M-Rokkor 2/40 mit Adapter gerade mal 32.3 mm. Dein Canon mit MC-11 wird deutlich länger (23 + 26mm = 49mm --> Knapp 5! Zentimeter...)
und AF? Wär braucht AF wenn man FocusPeaking hat?
PS: Ich vergas:
http://antineutrino.net/2016/04/15/s...lenses-sony-a7
Zudem, alle LeicaM lassen sich mit dem Techartadapter mit AF betreiben...