|
Melde mich mal zu Wort weil ich glaube recht ähnliche Interessen hab wie du.
Die A6000 wäre mir für den "harten Einsatz" Einsatz zu klein, grade mit einem großen Zoom und die E-Mount Objektive finde ich für die gebotene Leistung ebenfalls zu teuer.
Ich hab eine Alpha 65 + Tamron 70-200 f2.8 + Sony SAL1650 f2.8 + Tamron 90mm Macro f2.8 + Minolta AF 50 f1.7.
Für den normalen, fortgeschrittenen Einsatz braucht man nicht mehr wie das Sony 16-50 (Oder Tamron 17-50) und Tamron 70-200. Damit hab ich WW, Portrait, Action und normales Tele abgedeckt, eine erstklassige Bildqualität, hohe Lichtstärke und das alles für einen erstaunlich geringen Preis.
Wichtig ist mir die durchgehende Blende, welche bei den E-Mount Kameras ja sogut wie unbezahlbar ist...
Ich persönlich finde die Diskussion rund um den AF etwas überzogen. Sicher bietet die A6000 einen sehr schnellen AF der sich nur mit der 68 oder 77 II messen kann.
Ich verwende dagegen immernoch den dagegen "unglaublich langsamen" AF der 65 und... ja... was eigentlich? Ich verwende nur den zentralen Sensor und habe auch bei Actionaufnahmen (viel Motorrad, Ritterspiele, Volleyball) keinerlei Probleme. Der Ausschuss ist extrem gering, vermutlich auch dank der lichtstarken Objektive.
Ich hatte auch schon mehrere Gelegenheiten die A77 II zu testen, der Fortschritt ist spürbar - dennoch komme ich auch ohne Abstriche mit einem etwas langsameren AF gut klar.
Ich finde die Kombi einer 65/(68)/77/77II mit einem gebrauchten Tamron 70-200 2.8 und Tamron 17-50 2.8 einfach ideal was Preis/Leistung betrifft.
PS: Ich habe auch mal mit Linsen wie dem Sony 50-200 f4-5.6 und Sony 55-300 f4.5-5.6 begonnen und schnell gemerkt dass man damit wegen der fehlenden Lichtstärke nicht glücklich wird, zumal der Sprung zum 70-200 2.8 nicht sehr groß ist.
Lichtstärke ist einfach durch nichts zu ersetzen.
|