Zitat:
Objektiv (wechselbar)
Sehr kleiner Zoombereich: nur 2,8-fach (über Bildwinkel gemessen)
|
Da geht's doch schon los. Was ist das für eine Bewertung? 16-50 ist ein Standard-Zoomobjektiv, wie sie andere Hersteller auch anbieten.
Zitat:
|
Taugt nicht für Nahaufnahmen, keine Makrovergrößerung, kleinste Aufnahmefläche: 433 cm²
|
Auch wieder so eine bescheuerte Aussage, ist doch kein Makro Objektiv, sondern man kann Nahaufnahmen machen und die sind qualitativ so hochwertig, dass ich mich manchmal frage wofür ich eigentlich noch zusätzlich mein 90mm Makro mitschleppe.
Das ist ein
Standardzoom.
Zitat:
|
... hellt dunkle Bildpartien bei extremen Kontrasten auf. Kaum Gegenlichtreflexe. Filtergewinde: 72 mm, Objektivgewicht: 600 Gramm, sehr schwer.
|
Ich weiß nicht was die A77II macht, bei meiner A57 mit dem SAL 1650 muss ich grundsätzlich die Schatten aufhellen, weil mit diese zu dunkel sind. Hatten die das DRO an? Und das Gewicht? Es ist halt kein billiges Plastik-Objektiv.
Das sind alles keine Laborergebnisse sondern subjektive Eindrücke. Höhere Zoom = weniger Lichtstärke. Wer das eine will muss das andere mögen.
Wenn die schon bei 600 gr. von "sehr schwer" reden, wie bewerten die dann erst das VF Sony CZ 24-70 mit knapp einem Kilo.
Also ich kenne ja die verglichenen Kombis nicht und ob die weniger Verzeichnung, höhere Lichtstärke und Zoom anbieten können bei weniger Gewicht
Ich kann zumindest die Bewertung des SAL 16-50 nicht wirklich nachvollziehen, ist mein "immer drauf". Die Verzeichnung kann ich bestätigen aber die Kamera korrigiert das und ob das einer negativen Bewertung bedarf, dass es der Käufer erst einschalten muss verstehe ich nicht. Die Möglichkeit ist gegeben und verbessert die Qualität.