|
Meinen herzlichen Dank für eure Kommentare.- Die angesprochenen, ich meine noch tolerierbaren Artefakte sind im Ansatz schon im Raw o.u. cam. sichtbar, obwohl ich kameraseits bewusst nicht schärfe, was auch für die dort mögliche Kontrastanhebung und Farbsättigung gilt. Im Zuge der Bearbeitung hat sich das dann noch etwas deutlicher bemerkbar gemacht. Mmm.- Hansauweiler, ich habe mich ja schon darüber verbreitet, dass das bei Deiner Aufnahme deutliche Rauschen mir auch von diversen meiner eigenen Photos bekannt ist, siehe meinen Kommentar. Du hast mit 400 ISO gearbeitet, ich hier lediglich mit ISO 200. Auch hier tritt ein Krisseln auf, da hast Du völlig Recht. Es ist aber entsprechend der geringeren Empfindlichkeit zumindest m. E. aber spürbar feiner und stört (ja !) doch etwas weniger.- Du fragst, ob wir uns da verrückt machen. Ja und nein. Wenn es nicht gerade "schneit", um es mal deutlich überspitzt zu sagen, entscheidet das Rauschen bestimmt nicht (allein) über die Qualität einer Aufnahme. Ich denke aber , dass es recht bedauerlich ist, dass eine nicht ganz billige Kamera die Neigung zu diesem Phänomen ausgeprägter entwickelt als vergleichbare Geräte der Konkurrenz der selben Generation, zumal sich da auch das direkte Nachfolgemodell 77 II nach meiner ( allerdings sehr begrenzten..) Erfahrung nicht entscheidend besser verhält. Letztlich hilft da nur ein Warten auf eine ganz neue Generation von Sensoren. Allerdings sehe ich mich nicht in der Lage, nun alle 3 Jahre eine neue Kamera dieser Preiskategorie zu erwerben, Sonys Pläne für das Alpha System ungeachtet. Meine Frau würde mich entmündigen lassen und meine Einweisung betreiben.. .- Gruß Heiko
|