Zitat:
Zitat von Pedrostein
Auf Flickr sehe ich auf Anhieb ein paar gefaellige Fotos des 135 2.8 mit nettem Bokeh usw. Mag sein, dass ein 18-250 die gleiche Bildschaerfe liefert, jedoch sicher nicht die Freistellung und das Bokeh. Warum nicht ein paar Euro in einen Adapter investieren und ausprobieren?
|
Ich habe doch auch geschrieben, dass nichts dagegen spricht! Ich habe mich nur gegen die Bezeichnung "hervorragende Ergebnisse" ausgesprochen, damit der TO keine falschen Vorstellungen bekommt. Und dies mit Beispielen untermauert.
Zitat:
Zitat von Pedrostein
Ich bin nicht der Meinung, dass man die Qualitaet eines Objektives nur mit 100% Crops der Ecken mit Offenblende feststellen kann. Der Spass am Fotografieren haengt auch mit Kosten, Haptik, Groesse, Gewicht, Farben usw. zusammen. Bei diesen Kriterien kann ein Oldtimerobjektiv durchaus auch besser abschneiden als irgend ein aktuelles Zeiss. Daher machen mir und meiner Familie auch Fotos Freude, die mit meinen gebrauchten oder umgelabelten Minoltas, gemacht wurden. Meine Familie hat uebrigens noch nie ein Bild mit 100% betrachtet, das tun eher wir Foristen.
|
Es ging nicht ums Spass am Fotografieren, sondern um Bildqualität! Ich habe kein Problem, wenn wer mit alten - optisch nicht sehr guten - Objektiven fotografiert. Nur, wenn die Frage nach der optischen Qualität von ganz bestimmten Objektiven auftaucht - vom TO, so ist diese sachlich zu beantworten. Dies habe ich versucht zu tun. Und nicht eine Diskussion um den Sinn oder Unsinn von Altglasverwendung zu führen. Das soll doch jeder halten, wie er will.