[Man]

Zitat von Flo82

...Ich war mit Nikon D80/D90/D200 unterwegs. Alles wurde geklaut daher dann Canon Eos7D ... Nikon D750, Olympus EM1, Fuji XT-1 und zu guter letzt die Sony Alpha 7 II....mft EM1 hatte ich jetzt 2 Wochen getestet und ich muss sagen das war nicht schlecht. Sobald es dunkel wurde und es schnell wurde (mein laufender Sohn) habe ich Probleme bekommen...Achja ich mache das ganze nur privat nicht gewerblich.

Ich habe keine der von dir genannten Kameras, dennoch meine Meinung:
- mft / APS-C und VF unterscheiden sich nicht nur in der Sensor- und damit auch Gehäusegröße, sondern auch etwas in ihrem Charakter (sofern ein Computer / eine Kamera überhaupt einen Character haben kann).

Je kleiner der Sensor, desto mehr Schärfentiefe hast du.
mft eignet sich also sehr gut für z. B. Makros oder "Touristenbildchen", auf denen möglichst viel möglichst scharf abgebildet sein soll.
Dazu sind kleine Sensoren aufgrund ihres Copfaktors >1 sehr gut für Teleaufnahmen geignet - für den Bildeindruck mit einer mft und 200mm Brennweite müsstest du bei VF schon ein 400mm-Objektiv nutzen. Das ist nicht nur teuer, sondern auch unhandlich.

APS-C liegt von der Bildwirkung her (Schärfentiefe) eher in der Mitte und hat einen Cropfaktor von 1,5 (bei Canon sind es wegen des geringfügig kleineren Sensors 1,6). Deine (dir geklauten) Nikonkameras und deren nachfolger Canon 7d waren APS-C-Kameras. Die Bildwirkung kennst du also schon.
Die Sony A77II hat einen ähnlich guten AF wie die (schon etwas angejahrte) Canon 7d. Mit beiden Kameras solltest du keine ernsthaften Probleme haben, deinem Sohn fotografisch zu folgen - auch wenn die Lichtverhältnisse nicht mehr wirklich gut sind. Besonders gut für HighIso (Aufnahmen bei wenig Licht) geeignet sind aber beide (auch alle anderen APS-C-kameras) nicht.
Sofern du Wert auf möglichst wenig Masse legst, wäre die Sony A6000 etwas für dich. Sie ist eine spiegellose Kamera (wie mft), hat einen APS-C-Sensor und einen (für eine spiegellose) sehr schnellen AF.

VF-Sensor (in deiner Aufzählung die Nikon 750 und die A7II) ist gut geeignet, um mit der Schärfe im bild zu spielen, also z. b. bei einem Portrait den Betrachter auf das Gesicht zu konzentrieren, weil (nur) dieses scharf abgebildet wird.
VF-Sensoren mir 24MP stellen an die Qualität des Objektivs von der Auflösung her weniger hohe Ansprüche, wie APS-C-Sensoren mit 24MP.
Daraus zu schließen, dass VF-Objektive deshalb billiger wie ihre APS-C-Pendants wären, ist aber (leider) falsch. Tatsächlich sind z. b. die FE-Objektive (das sind die Sonyobjektive, die für die Nutzung an VF-Kameras mit E-Mount wie z. B. die A7II entwickelt wurden) eher richtig teuer.
Alternativ gibt es bei Sony noch die A99 mit A-Mount als VF-Kamera. Wie die Canon 7d ist sie schon etwas angejahrt - dafür ist sie mit einem Straßenpreis von z. Zt. rd. 1.800,00 EUR (ursprünglich wurde sie für 2.800,00 EUR herausgebracht) relativ preiswert. Objektive gibt es in neu und gebraucht von Sony und von Tamron/Sigma in allen möglichen Preis- und Qualitätsstufen - verglichen mit den FE-Pendants preiswerter (man könnte meinen, dass Sony die geringere Verkaufsmarge der preiswerten E-Mount-VF-bodys wie z. B. A7II sich über teuerere Objektive dazu wieder hereinholen möchte) und auch in höherer Anfangslichtstärke (die qualitätiv hochwertigen Standard- und Tellezooms in E-Mount haben meist durchgehend F/4,0, im A-Mount F/2,8) erhältlich.
Ich habe selber die A99 und bin damit sehr zufrieden - aber meckern könnte ich natürlich auch (z. B. kleine AF-Abdeckung, HighIso-Fähigkeit könnte noch besser sein).
Highlight der A99 (und auch der A-Mount APS-C-Kameras von Sony wie z. B. der A77II) ist etwas, was ich ursprünglich gar nicht haben wollte: ein flotter Liveview mit sehr reaktionsschnellem AF (den flotten Lifeview haben die E-Mountkameras von Sony auch, der AF ist nicht ganz so flott), ich sehe sofort (naja, mit minimalem Zeitverzug) das Bildergebnis im Sucher oder auf dem Monitor, ich bekomme im manuellen Fokjus ziemlich präzise angezeigt, welche Bildteile scharf sind bzw. welche nicht. Damit (das können sie E-Mountkameras von sony übrigens auch) verliert das manuelle Scharfstellen von Objektiven etwas von seinem Schrecken.
Die Nikon 750 soll einen sehr guten AF und eine excellente JPG-Maschine haben (die Bilder direkt aus der Kamera sehen also vergleichweise toll aus) und auch die HighIso-Fähigkeit soll gut sein.

Was nehmen?
Wenn es um "normale" Erinnerungsfotos geht = mft

Wenn du auch bei schlechten Lichtverhältnissen deinem Sohn folgen möchtest = Nikon 750 (das Nikonsystem kennst du ja schon) oder (mit dem besseren Lifeview, aber etws schwächerem AF und schwächerer HighIso-Leistung) die Sony A99.
In APS-C wären es dann die Nikon 7er (ich glaube, 7300 ist jetzt aktuell) oder die meiner Meinung nach sogar noch etwas bessere Sony A77II.

Leicht und schnell = Sony A6000
Leicht und VF (aber nicht ganz so flotter AF) = Sony A7II

Das Wichtigste: die Kamera muss dir liegen. Also ausleihen und testen/spielen/probieren/arbeiten mit dem Teil. Dann nimmst du die Kamera, die am besten zu dir passt.

Lohnenswert ist in diesem Zusammenhang immer der Besuch eines Sonyuserstammtisches in deiner Nähe. Wenn du im Vorfeld im Thread des Stammtisches veröffentlichst, welche Kameras/Objektive du gerne mal in der Hand halten möchtest und was die Eigenümer/Nutzer denn so zu den Eigenheiten der Kameras sagen, dann wirst du dich vor fundierten Informationen kaum noch retten können.
(und auf den Stammtischen sind nicht nur Sonyuser - du bekommst also meist Infos aus "allen" Lagern).

vlG

Manfred