Ich glaube, der Autor hat da einfach keine Praxiserfahrung und lässt sich durch extreme Leute im Web beeinflussen. Einer der Kritikpunkte ist die verlustbehaftete Kompression der Raw Dateien. Bei normalen Bildern fällt das natürlich nicht auf, aber wenn man extreme Bearbeitungen macht und ganz genau hinschaut, fällt es auf. Im Fazit:
Zitat:
|
Wenig glücklich machen die Raw-Dateien, denen die verlustbehaftete Kompression anzumerken ist, sobald an den Bildern heftige Korrekturen in Hinblick auf Farbe und Belichtung gemacht werden.
|
Dazu wird auf eine der Seiten ein Link als Beweis zu der folgenden Webseite gestellt:
http://www.rawdigger.com/howtouse/so...tion-detection
Außerdem heißt es:
Zitat:
|
Die Bildqualität des Sensors erfreute uns bei höheren ISO-Werten nicht. Zu schnell ist das Bild verrauscht. Da ist Sony bei anderen Sensoren deutlich besser.
|
Ist das tatsächlich so? Ich würde mal gerne sehen, welche Bilder er damit meint und was er da tatsächlich erwartet. Welche anderen Sony Sensoren sollten es denn besser hin bekommen, bei 24mp? Wenn ich mir mal auf Dxomark.com so anschaue, dann hat der Autor vielleicht nur die Werte bei iso low light verglichen:
http://cdn.dxomark.com/Reviews/Sony-...es-for-courses
Sports (Low-Light ISO)
A7 2 (24mp mit Stabilisator) = 2449
A7s (12mp Sensor full readout für Video) = 3702
A7r (36mp ohne AA-Filter) = 2746
So gesehen wäre die low light iso Fähigkeit der Kamera den anderen beiden (vor allem auch gegenüber der mit höheren Auflösung) unterlegen. Aber das sind höchstens 1/3 Blendenstufen.