[Butsu]

Im Nachbarforum läuft ja eine teils heftige Diskussion über "mehr Licht" bei Vollformat versus APS-C. Mir ist schon klar, dass VF da Vorteile hat (und warum).
Ich will es mal auf einen praktischen Aspekt runterbrechen.

Von Mitakon gibt es zwei Objetive mit F0,95: 50mm für Vollformat und 35mm für APS-C. An APS-C verhält sich 35-F0,95 praktisch (näherungsweise) wie 50-F1,4.

Nun hatte ich mir überlegt: Es wäre sinnvoll, das 35-0,95 zu nehmen. An Vollformat hätte ich dann (innerhalb des abgebildeten Bereichs) meine 0,95, in LR kann ich den Rand beschneiden und komme effektiv auf 50mm. An APS-C hätte ich 50-F1,4.

Ich wäre mit dieser Lösung besser für beide Kameras (A7 + A6K) vorbereitet. An VF könnte ich z.B. die höhere Lichtstärker für Astro nutzen, und zugleich hätte ich ein gutes Portraitobjektiv an APS-C (immer noch besser als 1,8 wie beim SEL).

Sind die Überlegungen richtig oder unterliege ich einem Denkfehler?

Nebenbei: Ich hatte Glück, konnte die Linse über eBay letzte Woche in USA ergattern. Und: weder in Zürich noch in München habe ich weit und breit einen Zoll gesehen, wobei - das wäre kein Problem gewesen...