[konzertpix.de]

Darüber hinaus ist es hilfreich zu wissen, wie so ein Katalog organisiert ist. Bei Lightroom ist das offensichtlicher, bei Aperture erkennt man das dagegen erst, wenn man sich "den Paketinhalt" per Rechtsklick auf so eine Mediathek anzeigen lässt.

Bei Aperture besteht das Ding wie bei LR nicht nur aus der einen Datenbankdatei, sondern zusätzlich aus tausenden von mehr oder weniger kleinen Vorschaubildchen usw., die jeweils wiederum in eigenen Verzeichnissen zusammen mit vielen anderen Kollegen gesichert werden. So etwas ist absolut schädlich, wenn es um Performance in einem Netzwerk geht - dafür ist ein Netzwerk nicht ausgelegt. Das spielt seine komplette Geschwindigkeit nur dann aus, wenn es sich um das Übertragen von einzelnen richtig großen Dateien handelt. Müssen dagegen viele kleine Dateien einzeln lokalisiert, geöffnet, dem Client angeboten und dann wieder geschlossen werden, bremst das massiv.

Bei einem lokalen Katalog ist das anders, da "weiß" das Betriebssystem - salopp gesagt - von den "Absichten des Programmes" und cached die Zugriffe für sich bzw. lädt diese vorab. Im Idealfall mit voller Geschwindigkeit der SSD. Eine NAS dagegen sieht nur einen Klienten, der ständig einzelne Dateien öffnet und schließt. Schau dir eine Aperture Mediathek auf einem Share mal über den eingebauten Filebrowser des NAS an, du wirst nur einen Ordner und darin enthalten viele weitere Dateien und Ordner erkennen - am Mac siehst du dank des Bundle Bits des Ordners nur eine einzige Datei.