moin,
Die gezeigten Bilder entsprechen m.E. der Leistungsfähigkeit eines Objektives aus der Zeit. Die stangengetriebenen Minolta-300/2.8(HS) sind etwas besser, aber speziell der Längsfehler (s.u.) wäre ähnlich, mein vom Design etwa gleichaltes 600/4HS produziert jedenfalls auch kräftige lila Säume, wogegen das (deutlich modernere) 400/4.5HS nur noch schwache hat und das 300/2.8SSM praktisch frei davon ist.
Du wirst daher mit dem SAL300F28G mehr Freude haben
Die Vignettierung ist vorhanden, aber schwächer. Das ist bei allen Objektiven so, und im gesamten A-mount-System ist nur das SAL135F28 STF vignettierungsfrei, braucht dafür auch eine Frontlinse mit übergroßem Durchmesser. Das wäre bei den "langen Tüten" unbezahl- und "untrag"bar.
Der Querfehler (CA, farbige Säume am Bildrand stärker) fehlt fast völlig, auf Deinen Beispielbildern sind typische Stellen nicht vorhanden. Achte mal auf Äste vorm Himmel am Bildrand oder stärkere Hell/Dunkel-Kanten, dann findest Du sie bei dem Tokina leicht.
Der Längsfehler (LoCA, "Bokeh-CA") ist ebenfalls fast vollständig auskorrigiert, zusammen mit deutlichen spärischen Restfehlern führt der bei Deinem Tokina zu den lila Säumen an hellen Bildbereichen. Diese Korrektur oder besser die dafür nötigen zusätzlichen großen Sonderglaslinsen tragen nicht unwesentlich zum hohen Preis bei.
Der spärische Fehler ist auch deutlich besser korrigiert, zusammen mit einer besseren Vergütung reduzieren sich damit die Überstrahlungen, speziell bei Offenblende.
Ich finde das Bokeh des Tokina auch etwas unruhig, solche Störungen kenne ich vom SAL300F28G nicht. Hier kann man aber nur im direkten Vergleich etwas sagen, denn es hängt auch sehr vom Motivhintergrund ab, die Gelegenheit wirst Du ja in Kürze haben.
Der Frontfilter gehört bei den langen Tüten unbedingt davor, da die Fronstlinsen aus sehr weichem Sonderglas gefertigt sind. Es ist ein Schutzfilter, und die Originalfilter sind ordentlich vergütet. Bei den Minolta- und Sony-300/2.8 SSM-Versionen ist der Frontschutzfilter fest eingebaut und kann nicht mehr abgenommen werden, das ist heute auch bei den anderen Herstellern so. Die optische Rechnung dagegen enthält den Frontfilter nicht, er ist planparallel und hat keinen Einfluss auf den Strahlengang.
Der Rearfilter dagegen gehört zur Rechnung, ohne stimmt das Auflagemaß nicht mehr. Bei modernen Teleobjektiven kann man immer etwas über unendlich hinaus fokussieren, um Längenänderungen infolge Wärmeausdehnung zu kompensieren. Die Auflagemaßänderung sollte daher bei fehlendem Rearfilter ausgeglichen werden können, die geringe Veränderung der Nahgrenze spielt meist keine Rolle. Alledings hat man dann ein Loch im Tubus und fängt sich Streulicht ein ... es bringt nix, den wegzulassen.