Zitat:
Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern
Ich habe ja auch deswegen den Konjungtiv gewählt.
Sagen wir:Eine sichtbare Verbesserung mit geglücktem Spagath zwischen Detailerhalt und Rauscharmut.
|
Was kann man mit gutem Gewissen erwarten? Das kommt darauf an ob man "Rauschen" an einem labortechnisch gemessenen Signal/Rausch-Verhältnis festmacht oder eher subjektiv an Eigenschaften der Bildwirkung.
Bei einer reinen Messung des Signal/Rausch-Verhältnis sind bei 24MP z. B. zwischen NEX7 und A7 etwas mehr als 1 Ev Unterschied. Man kann davon ausgehen, dass man diesen Unterschied bei High-ISO relativ einfach sehen kann.
Können wir in diesem Fall ernsthaft annehmen, dass der Fortschritt von NEX7 zu A6000 genauso weit geht wie jener von NEX7 zu A7 (mit 35mm Sensor?)
Realistisch annehmen würde ich diesbezüglich vielleicht 1/3 Ev. Bei einem Vergleich innerhalb des gleichen RAW-Konverters würden Fortschritte dann kaum sichtbar sein. Die größten Unterschiede würde man wohl bei vergleichen zwischen unterschiedlichen RAW-Konvertern sehen.
Anders sieht es bei JPEG aus: Die A6000 bietet bei JPEG u.a. die seit der A99 entwickelte lokale Rauschminderung. Im Effekt werden High-ISO-Bilder mit viel homogenen Flächen deutlich sauberer wirken - dabei werden detailreiche Bereiche geschont. In diesen detailreichen Bereichen ist störendes Rauschen naturgemäß deutlich weniger sichtbar. Das ist nicht soviel anders, als ob man z. B. in Photoshop das Bild in eine neue Ebene dupliziert, die eine Ebene stark entrauscht und danach überall wo detailreiche Flächen sind maskiert. Ähnlich wie bei "AutoHDR" oder der Panorama-Funktion bietet die lokale Rauschminderung also eine einfache und schnelle "instant"-Lösung. Mit mehr Detailarbeit könnte man am Rechner sicherlich bessere Ergebnisse erreichen - aber das kostet Zeit und Mühe. Im Endeffekt dürften mit dieser Funktion für viele Kunden rauscharme High-ISO-Bilder entstehen die bei einer Gegenüberstellung der NEX7-Ergebnisse ohne lokale Rauschminderung den Eindruck von "mehr als 1 Ev" wecken könnten.