Ich war am Sonntag als Turnierfotograf auf der NRHA Futurity und habe mich schon etwas über den AF vom 70-200G geärgert. Ich musste "meinen" Reiter schon ein ganzes Stück vor der geplanten Aufnahme im Fokus behalten und das auch sehr akkurat, sonst gings einfach daneben. Klar ist das Licht in Reithallen mies (wir hatten jeder 5 Stück 600WS Blitze und ISO 400), also habe ich für zwei Stündchen mal die D700 von der Kollegin genommen, mit dem 70-200 Nikkor (das ältere/ längere, was zum Bajonett hin so dünn wird, kenne mich da nicht so aus
) und muss sagen, damit war es eine ganze Ecke einfacher! obwohl ich die Kamera nie vorher verwendet hatte. Der AF vom Nikkor ist defintiv schneller und treffsicherer, kaum hat man sein Motiv im Sucher ist es auch schon scharf und wird nicht mehr losgelassen. Diese netten "Irrfahrten" über den ganzen Entfernungsbereich, wenn man beim Verfolgen mal ein bißchen vom Ziel abrutscht, gibt es mit dem Nikkor so gut wie nie.
Klar gehen mit der Alpha & G Kombi tolle Bilder, aber man muss sich definitiv mehr Mühe geben...
Alpha77 & 70-200G SSM:
→
Bild in der Galerie
Zum Vergleich Nikon D700 & 70-200 Nikkor:
→
Bild in der Galerie
Ich habs nicht mit der der A99 probiert, da ich für Hallenreitsport 70-200 und Crop brauche, sonst reicht die BW nicht (die Bilder werden als jpg's out of cam verkauft, Ausschnitte machen wäre bei der Menge viel zu viel Aufwand). Nächstes Mal probiere ich es mit der A99 und setze sie auf APS-C, habe ich diesmal schlicht nicht dran gedacht.
Ich habe unter anderem auch das alte Tamron 70-200 mit Stangenantrieb. Mit dessen Abbildungsleistung bin ich völlig zufrieden, nur den AF kann man für Extremsport wie hier natürlich vergessen. Mich würde sehr das neue USM Tammy interessieren, wie AF Geschwindigkeit und Treffsicherheit im Vergleich zum Sony G abschneiden. Kann da jemand dazu berichten?
Grüße,
Andy