Zitat:
Zitat von physicist
@www_zeeshan_de
1.
Was du machst, ist jeweils 4 RGB-Pixel zu einem neuen RGB Pixel zusammenzufassen.
In dem Moment wo Du deine Bilder als TIF speicherst sind die Helligkeitsinformationen des Sensors doch bereits in RGB-Werte umgerechnet/interpoliert worden.
2.
Möchtest Du aus der Bayer-Matrix immer 2x2 Pixel zusammenfassen und zu einem RGB-Wert machen, so muss das doch noch mit den Rohdaten passieren. 
3.
Das zusammenfassen von 2x2 Pixeln ist allerdings, in meinen Augen, ein total falscher Ansatz der nur zu überschärften Bildern mit Farbsäumen führt.
4.
(Wie man bei meinem Beispielbild welches exakt nach deiner Methode erstellt wurde sehr gut sieht)
5.
Hier gibts einen Vergleich einiger Interpolationstechniken für Bayer-Bilddaten: http://www.thedailynathan.com/demosa...&image=raw.png
6.
Ob man das Endergebnis dann mit 90% oder 100% JPG Qualität speichert macht wohl am wenigsten aus.
Immerhin fehlen bei deiner Methode ja schon 75% der Bildinformationen und die restlichen 25% sind auch verfälscht, da sie aus bereits interpolierten Pixeln wieder zusammengerechnet wurden  |
1. Die 4 RGB-Pixel über die du schreibst gibt es nicht, sondern Gruppen aus RGBG-Pixel, deren Werte ineinander verrechnet wurden. Diese wurden ( wie du ja selbst schreibst) anhand von Interpolation errechnet. Und was ich mache ist nichts anderes als das was per Interpolation hochgerechnet wurde, wieder auf die native Größe zu verkleinern (mit Bildung von EINEM Durchschnittswert aus 4). Nochmals zur Interpolation:
Nun gibt es Leute die sagen, alles was anhand von EIN PAAR WENIGEN DATEN mit Hilfe modernster RECHENMETHODEN (und es gibt x-Algorithmen dafür) auf NÄHERUNGSWERTE berechnet werden kann, ist absolut richtig und alles andere ist falsch. Ich gehöre jedoch NICHT dazu, ich bevorzuge Fakten anstatt (Wetter)vorhersagen. All zu oft ist es nämlich auch so, dass die Werte die per Interpolation hochgerechnet wurden, gar nicht stimmen. Doch die Überprüfung* wäre immens aufwändig und die Leute sind froh wenn es irgendwelche Werte gibt (ist immer noch besser als gar keine Werte zu haben).
*Um die (interpolierte) 24 MP TIF Bilder der Sony SLT-A65 zu vergleichen benötig man z B eine Sony SLT-A65B mit (interpolierten) 96 MP auf gleicher Sensorgröße. Das 96 MP TIF-Bild wird dann per NächsterNachbar/Pixelwiederholung auf exkt 24 MP TIF reduziert. Nun schaust du dir beide Bilder an, welches der Bilder hat auf Pixelebene mehr Details ? So einen Vergleich kann man nicht durchführen, weil es die A65B nicht gibt, aber was man machen kann ist das Bild einer 6 MP Kamera (Herstellerangabe) mit dem 6 MP der A65 vergleichen (nach Verkleinern auf halbe Größe [ohne Schärfen]). Hier hätte man dann einen direkten Vergleich von Interpolierten-Werten vs Werten(ohne Interpolation, also Fakten).
2. Gibt es einen Befehl für Sony Image Data Converter, damit ich GENAU DAS mal ausprobieren kann ?
3. Ich würde dich ja verstehen wenn du der Besitzer einer Nikon D800E wärst und nach dem Verkleinern der Bilder dir die Bilder zu scharf vorkommen, aber mit einer A37 (mit AA-Filter) ? Wenn du nach meiner Methode ein Bild auf HALBE Größe reduzierst (ohne jegliches vorhergehendes oder nachträgliches Schärfen) UND das Bild wirkt für dich Überschärft (weil es die native RGB-Auflösung abzüglich Bayer-Filter-Interpolation und Anit-Aliasing-Filter-Blurring erreicht hat), dann denke ich ist evtuell die Analoge Fotografie für dich geeigneter. Bei der digitalen Fotografie werden Analoge Informationen digitalisiert. Um diesen Digitalisierungs-Effekt in den Hintergrund zu schicken, versuchen Hersteller mit allen möglichen Mitteln (Interplationsverfahren, Anti-Aliasing-Filter und sonstige in die Firmware integrierte Funktionen) den Digitalisierungs-Effekt vor den den Augen der Kunden zu verwischen. Mit anderen Worten: Augenwischerei. Sobald man ein Bild in der nativen RGB-Auflösung sieht, ist es scharf, ja, es ist scharf, aber niemals überschärft, es sei denn, man hat es selbst überschärft.
4. Von welchen Farbsäumen redest du ? Du meinst weil du nach dem Halbieren der Bildgröße noch das Schärfen mit dem Wert 50 darüber gejagt hast ? Dann lass doch mal das Schärfen weg ! Oder probier mal mit Schärfen Wert 10 ? Schärfen ist ein recht komplexer und komplizierter Vorgang, das auf jedes Bild/Motiv einzeln abzustimmen ist. Ich hab bisher noch nie geschärft, mit dem Wert 50 habe ich mal versucht Fuß zu fassen, doch während es bei dem einen oder anderen Bild ok ist, kann es bei anderen Bildern wiederum schon zu viel sein.
Was ich eigentlich gesucht habe, ist ein Schärfungs-Wert für XN-View, das ich GENERELL auf alle Bilder anwenden kann, mit dem ich ungefär ein Ergebnise bekomme als wäre in der SONY SLT-A65 KEIN Anti-Aliasing-Filter verbaut worden. Siehe dazu auch mal:
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/27
5. Was soll ich jetzt damit ? Bin ich Hersteller von Digitalkameras ?
Wenn ich bei einer 24 MP Kamera (Herstellerangabe) echte 24 RGB-MP bekomme, bin ich vollstens zufrieden und werde das Bild dann natürlich auch nicht mehr verkleinern (wäre ja tatsächlich Informationsverlust auf RGB-Pixelebene!!). Ob diese 24 RGB-MP dann aus einem 96 MP Sensor mit Bayer-Filter gewonnen wurden, DAS wäre mir sowas von egal solange sich der Preis im 700 Euro Bereich bewegt. 96 Bayer-Filter-MP auf einem APS-C Sensor wäre aber schon heftig, und so bin ich mir sicher werden die Vollformat Sensoren die APS-C Sensoren ersetzen, sobald man die 50 bis 60 MP im Konsumer-Bereich erreicht hat (Ultra HD Bildschirme aber kommen definitiv zuerst und legen die Grundlage für den zunehmenden Bedarf an anspruchsvollen, hochauflösenden Bildern).
6.
Ob man das Bild nun in der Qualität
jpgquality-n3100.jpg=4,41 MB (4.635.369 Bytes)@2000 x 1500 Pixels (3.00 MPixels) (4:3)@JPEG, quality: 100, subsampling OFF
oder in der Qualität
jpgquality-n2090.jpg=1,13 MB (1.187.624 Bytes)@2000 x 1500 Pixels (3.00 MPixels) (4:3)@JPEG, quality: 90, subsampling ON (2x1)
speichert, macht wohl in deinen Augen keinen Unterschied. Bei näherem Betrachen jedoch
http://www.zeeshan.de/jpgquality/jpg...vs_90ss2x1.jpg
sieht man die JPG-Artefakte sehr wohl, auch das Farbensubsampling hat dem kräftigem Rot im Kissen ans Bein gepinkelt. Dieses Bild übrigens wurde aus einer 12 MP Kam auf 3 MP reduziert, insbesondere jetzt ist es besonders wichtig die JPG-Qualität auf maximum zu halten, denn ein interpoliertes 12 MP Bild in 90 % JPG-Qualität zu speichern ist was anderes als ein natives 3 RGB-MP Bild mit 90 % (und subsampling 2x1) zu speichern. Aber selbst wenn du in interpolierter nativer Auflösung mit 100% JPG-Qualität speichern würdest, falls du Subsampling 2x1 in Kauf nimmst, würde dann auch bei 100 % JPG-Qualität der knallrote Kuss im Kissen seine Brillanz verlieren. Was weg ist, ist weg.