Zitat:
Zitat von whz
Wenn man den Tests so Glauben darf, so sind de Neurechnungen der Hersteller nicht immer so deutlich besser, wie der Preis höher ist  siehe 70400G.
Und das 70200G ist halt eine alte Rechnung aus 2003, also VOR dem digitalen Alter. Das soll zwar nicht heißen. dass es deshalb veraltet ist. Ich kann mir sowieso nicht vorstellen, wie man ein solches Objektiv bei einem vertretbaren Kostenrahmen, d.h. max € 2.500 deutlich verbessern kann. Immerhin war das Minolta 2,8/70-200G seinerzeit das beste Zoom dieser Klasse. Und sowohl dpreview als auch Kurtmunger und Stevemark sind sehr angetan von diesem Objektiv, wobei letzterer explizit auf mögliche winzige Fehlfokussierungen hingewiesen hat, die zu einer weicheren Zeichnung führen. Hier ist halt AF micro Adjust gefragt.
Kurz gefasst: wenn man ein 70-200 will, ist man mit dem Sony G sicher bestens beraten, auch wenn ein Update kommen könnte/sollte/müsste/dürfte....  |
Dieses fokussieren auf die absolut beste technische Qualität geht nur in seltensten Fällen mit der notwendigen sorgfältigen Arbeitsweise einher und ist daher in 99% für den Hugo. Ich habe das alte 80-200 und es liefert mit allen vorhandenen Kamera überragende Ergebnisse, obwohl das 2,8/200 leicht besser ist.
Aber bei Konzert Fotografie einen Unterschied in der Bildqualität zu entdecken, ist nicht möglich. Vom Stativ bei max. 200ASA und vergleicher Betrachtung sicher.
Wennst da das halbe Jahr bis das vielleicht erscheint darin investiert Erfahrungen zu sammeln und die eigene Arbeitsweise zu verbessern, hast deutlich mehr gewonnen und bessere Ergebnisse. Vom finanziellen rede ich gar, da Sony bei allen neuen Objektiven die Schmerzgrenze auslotet.