|
Ich bin vom AF der a99 etwas enttäuscht - das mittlere Feld der a900 ist nach meiner Erfahrung konkurrenzlos genau und die a900 nicht spürbar langsamer als die a99.
Alle anderen Felder der a900 sind in meinen Augen nicht nutzbar - meine a99 ist gerade bei Geissler, um ihre seitlichen Felder zu justieren (2. Versuch...). Wenn sie danach nicht besser treffen, "war das nix" (keine Verbesserung zur a900, auch bei der a99 nur mittleres Feld nutzbar). Aber ich hoffe, das wird BESSER!
Was ich noch nirgends gelesen hab:
der Monitor der a900 ist eindeutig schärfer/besser zum Bilder ansehen.
Der der a99 muss ja auch noch schnell und Nachtsichtgerät und vieles anderes sein -
bei der Bildbeurteilung ist er aber pixeliger.
Der Monitor der a900 zeigt mir gleich (in der Vergrößerung), ob die Schärfe "perfekt" ist,
die a99 lässt mich "zappeln", bis die Fotos dann am Rechner zuhause in "groß" meist doch erstaunlich gut aussehen - aber die vergrößerte Ansicht am a99-Monitor ist (ebenso wie die Vergrößerung bei Ansicht durch den Sucher) gröber und damit "unschärfer" als am a900-Monitor.
Schöne Grüße,
Rüdiger
__________________
"Das Auge geht immer nach... hell!" - "Jo ... aber wenn da nix Interessantes ist, kommt es schon wieder zurück, so'n Auge ist ja auch nicht doof." (Zitat mit Genehmigung)
|