|
Eigentlich ist das hier jetzt zwar keine Objektiv Beratung (deswegen habe ich meine weiteren Kommentare bislang dazu zurück gehalten), aber nach dem Tipp mit dem 16-80mm möchte ich dazu was sagen.
· Erst mal, die Sony Objektive werden im Vergleich zu den Fremd Objektiven in der Kamera schon automatisch korrigiert (gilt aber nur für JPEGs).
· Das genannte Sony 16-80mm f3.5-4.5 Carl Zeiss ist viel teurer als das Tamron. Die Bildqualität alleine ist auch nicht soviel besser. Es ist im Vergleich zum Tamron 17-50mm f2.8 aber lichtschwächer, falls das für dich entscheidend ist.
· Ja, dafür hast du aber auch mehr Brennweite bis 80mm.
Ob du jetzt doppelt soviel für weniger Lichtstärke, dafür mehr Brennweite und intern korrigierte JPEGs ausgeben willst, musst du wissen. In diesem Zusammenhang sei noch das Sony 16-50mm f2.8 SSM erwähnt, welches sich preislich ähnlich zu dem anderen Sony Objektiv verhält. Dieses hat den Vorteil eines leisen und schnellen AutoFokus, was beim Filmen wichtig sein könnte.
Entschuldigt mich bitte für das OffTopic, aber Objektive kamen hier gerade zur Sprache. Wenn du hier weitere Überlegungen hast, kannst ja im Objektiv Unterforum ein neues Thread eröffnen und konkret hierzu Fragen stellen oder Rat holen.
In Sachen Kamera würde ich sagen, macht es hier nicht viel Sinn diese beiden mal anzuschauen, da sie fast identisch sind. Bis auf den Sucher natürlich. Aber auch hier sollte man sich nicht verrückt machen lassen. Man kann sich an alles gewöhnen (in der Regel, Ausnahmen bestätigen die Regel).
Mein persönlicher Tipp wäre auch die A65 vorzuziehen, weil du ein besseren Sucher hast (hier sollten sich alle einig sein), GPS und die mehr an Megapixel schaden hier eigentlich nicht wirklich.
|