Zitat:
Zitat von corenight
Also für eine solche Reise finde ich gehört ein SWW (8-16 oder 10-20 oder 11-18mm) schon dazu... Wäre in meinem Gepäck bei der Landschaft wohl wichtiger als ein Tele...
|
Meine Erfahrungen sind eher verschieden:
1. Ein 16-80 ist für mich nach unten ausreichend, denn wenn es breit werden soll, geht fast immer ein Pano aus Bildern mit Portrait-Modus genäht (bei mir mit Photoshop Photomerge). Dabei sind mir noch keine Parallaxenfehler durch fehlenden Nodalpunkt-Adapter aufgefallen. Selbst Freihand hat es fast immer ausreichenden Erfolg gebracht. Außerdem ist die Auflösung an einem SWW irgendwann zum Hereinzoomen nicht mehr ausreichen, beim Pano kann man schon deutlich mehr Details entdecken.
2. Einen Mount McKinley kann man sehr weit sehen, wenn er einmal nicht verhüllt ist. Ich war froh, meine Silberbüchse dabei gehabt zu haben, s.
-> Bild in der Galerie
3. Zur Landschaft gehören oft Tiere. Nicht immer kommt man nahe an sie heran. Auch hier gilt, dass nur Brennweite hilft.
4. Zum Herumtragen: mit meinem SunSnider Pro an der Stativschelle des 70400 kann ich gut und lange herumlaufen.
5. Daher meine Empfehlung: Tele, 16-80, irgendetwas lichtstarkes bei 35 mm oder 50 mm und eine RX100 in der Hosen- oder Jackentasche und Notkamera.
Gruß hw