Hallo!
Nach dem ich anfänglich auch mit "Hart" fotografiert hatte, bin ich nun doch bei einem "Weich" für immer hängen geblieben.
Hart - so stellte sich schnell heraus - funktioniert bei reichlich Licht und vielen Details als sehr gut.
Sobald aber das das Licht schlechter wurde, verstärkte es das Rauschen deutlich sichtbar.
Gerade bei Himmel oder einfarbigen Dingen ist das ärgerlich. Diese hätte man lieber per Kontur in PS rausgenommen.
Im Nachhinein Weichzeichen (also Rauschverminderung zu betreiben) ist deutlich schwieriger als gezieltes Nachschärfen.
Ich persönlich nutze auch den Photokit Sharpener und bin sehr zufrieden damit. Aber den Filter "Unscharf maskieren" sollte man nicht so mit "Füßen treten". Er leistet trotz der anderen Filter sehr gute Dienste - denn er fängt dort an , wo die anderen Schärfungsfilter nicht die passenden Einstellungen liefern.
HART - würde ich persönlich nur fotografieren, wenn man die Bilder so wie sie aus der Kamera kommen, unbearbeitet, entwickeln lassen will oder nur noch verkleinert ins WEB schicken möchte.
Ausschnittsvergrößerungen, Retuschieren, ... ist man mit nachträglichem Schärfen deutlich besser bedient.
Ach - und vielleicht noch ein Wort am Rande. Jeder hat ein anderes Empfinden für Schärfe. Mit der Zeit gewöhnt sich das Auge daran. Schau Dir mal heute Bilder an, die aus analogen Zeiten stammen. Ich komme nicht umhin über die "fehlende" Schärfe dort zu meckern.
Ich will damit sagen - man verwöhnt das Auge schnell.
Gruß
P.S. Versuche mal was andy geschrieben hat - von RGB nach LAB umwandeln und dann nur den Helligkeitskanal schärfen oder nur die beiden Farben - oder am besten nur Konturen.
P.S.S.
Die Rauschunterdrückung der A2 macht ja nichts anderes als ein DarkFrame, also ein schwarzbild =Deckelbild, von dem gemachten zu subtrahieren. Dies entfernt gemeinhin kein Rauschen, dafür aber eine "Menge" von "Sternchen" = Hotpixel, Deadpixel... und sicher auch etwas Farbrauschen. Aber die "Körnung" bleibt.
Ich habe noch nie ein Bild OHNE diese Rauschunterdrückung gemacht.
