Ich habe schon Vergleiche einer Alpha mit Superzoom mit einer HX gesehen.
Es kommt - wie immer - drauf an.
Die HX hat ein G-Objektiv, das fest installiert ist und relativ lichtstark.
Das ergibt schon vom Objektiv her sehr scharfe Fotos, die intern per Software korrigiert und nochmals nachgeschärft werden.
Dem gegenüber steht eine DSLR mit unkorrigiertem Superzoom, deren JPGs schon per se nicht so stark geschärft sind.
Verwende ich beide Kameras im Automatikmodus für ganz normale Urlaubsbilder, die ich in Webauflösung zeige oder in normalen Formaten abziehen lassen, dann bringt die HX eher gefälligere Ergebnisse.
Durch den kleineren Sensor (= faktisch deutlich kleinere Brennweiten) und die rel. höhere Lichtstärke sind die Fotos zudem seltener verwackelt oder durch falsch gesetzten Fokus unscharf.
Sobald ich jedoch die Bilder deutlich beschneide oder stark vergrößere, zeigt sich schnell die bessere Auflösung des großen Sensors. Da ist bei einer HX (o.ä.) schnell Schluss.
Außerdem habe ich durch die Sensorgröße bzw. die tatsächliche Brennweite der Alpha die Möglichkeit der Freistellung, trotz relativ kleiner Blenden.
Und auch die Dynamik der großen Sensoren ist besser, Bilder aus Kompaktkameras oder Bridge wirken öfter flacher, sind eher heller belichtet.
Bewusst eingesetzt oder bei höheren Ansprüchen für die Weiterverarbeitung bietet eine Alpha mit Superzoom also schon deutliche Vorteile gegenüber einer Bridge.
Seit ich mein 18-250 an der
77 einsetzen kann mit der automatischen Korrektur, wird im Urlaub eher noch mal ein weiteres Objektiv zuhause bleiben.
