Zitat:
Zitat von WB-Joe
|
Ich stimme zu, daß man von dem no name China Zeugs besser die Finger lässt. Ob es andererseits aber immer B+W, Zeiss u.ä. in den besten Versionen sein muß, ist wohl trotzdem nicht wirklich geklärt, bzw. Ansichtssache. Hängt ja auch noch von einigen anderen Kriterien ab.
Durch diesen thread neugierig gemacht, habe ich mal mein stinknormales Hoya (gibt's baugleich auch von Hama, für viele hier ja der Antichrist) 55mm Polfilter vor ein 300er gesetzt. Das Polfilter ist nicht (!) vergütet und kostet so um die 20 Euro. Preislich also untere Mittelklasse würde ich sagen und idR. wird von sowas hier abgeraten. Für mein 300 /2,8 APO habe ich leider kein passendes Polfilter (gibt es zum Vorschrauben auch glaube ich gar nicht), also habe ich mein einfaches Minolta 75-300 für den kleinen Test genommen. Irgendsoeine späte Version ohne Entfernungsskala usw., also ziemlich billig, aber optisch abgesehen von PF durchaus brauchbar. Um das zu unterstützen habe ich auf f11 abgeblendet und auch sonst den ganzen Kasperkram durchgezogen (Stativ, MF, zwischen den Aufnahmen nicht verstellt, SSS aus usw.).
Hier das Ergebnis ohne Polfilter:
-> Bild in der Galerie
Hier mit:
-> Bild in der Galerie
Beides natürlich 100% Ausschnitte.
Also dieses stinknormale, eher einfache Polfilter scheint OK und zumindest grundsätzlich "300mm kompatibel" zu sein würde ich sagen (ob auch G und CZ kompatibel weiß ich allerdings jetzt nicht). Die Dateigröße des JPEGs mit Polfilter war sogar etwas größer, natürlich wegen der Kontrasterhöhung. Dadurch wirkt die Schärfe subjektiv sogar noch etwas besser.
Es geht also auch bei 300mm durchaus noch mit bezahlbaren Polfiltern, das wollte ich wissen.