[spam]

Zitat von KingCon

Ich zähle schon die Tage bis zur Erscheinung der A88/A99.

Hoffentlich wird sie dann auch durch Leistung überzeugen, denn Canon/Nikon haben ja schon ordentlich vorgelegt. Und wenn ich das Preis-Leistungsverhältnis der Nikon D800 anschaue, dann muss sich Sony was einfallen lassen. Auch die D600 wird es da noch schwieriger machen.

Ich bin dem System bisher treu geblieben, weil ich die ganze Hoffnung auf die A88/A99 gelegt habe. Hoffentlich werde ich da nicht enttäuscht. Viele haben ja schon aus Frust das System gewechselt, ich halte noch durch. Desweiteren kann mir Canikon nicht die Objektive anbieten, welche ich in meinem Sortiment habe.

Mein ganzer Objektivpark ist auf Vollformat abgestimmt, mit der A900/A850 werde ich nicht glücklich. Ich brauche ein besseren AF, bessere High Iso Fähigkeiten, Video, mehr Möglichkeiten (Sucherlupe, etc.) und vieles mehr.

Wenn mir jetzt jemand mit dem billigen Spruch kommt, mit einer A99 machst du auch keine besseren Fotos, als mit einer A900, dann kann ich darüber nur müde lächeln. Natürlich kann ich durch ein besseres AF-Modul und ein besseres High Iso Eigenschaften bessere Bilder machen.
Ein altes solides Auto fährt auch noch von A nach B. Nur der Komfort ist halt nicht mehr so gut, man muss auch technische Fortschritte verzichten (was einige all Spielerei bezeichnen). Einige können damit leben, ich persönlich nicht. Ich orientiere mich immer an den Wettbewerbern und diese sind aktuell der A850/A900 deutlich voraus.

... hab mal bissl GE-search-ed

Alpha 900 - Sie ist da!


Da ich meine 700 erst seit Mitte Mai habe ist die 900 für mich erst einmal uninteressant.

Gott sei Dank ist die Kamera nichts für mich. Da spare ich einiges an Geld.

Die hat ja nicht mal Motivprogramme!

Wer sich eine A900 kauft tut dies wegen der Auflösung, nicht wegen des Rauschverhaltens.
Wer HIGH-ISO benötigt ist mit einer D700/D3 besser bedient.

back to the roots: 36 Bilder film = 2 GB speicherkarte

Hm, ich muß deutlich Speicherplatz nachrüsten. 60GB CF sind ab Heute deutlich zu wenig......

hmm.. wo ist da eigentlich die Innovation. Ich denk mal es muss wohl der Preis sein.

Ja, wirklich viel Innovation gibt es bei der A900 wirklich nicht. SSS in einer vollformatigen Kamera ist zwar schön, aber da hört es auch schon wieder auf.

Frage: "iso 100-6400". Das soll aber nicht heißen das die cam bei 6400 rauscht...oder? Die d700 rauscht da kein bisschen. Ich dachte die 900er soll ne art konkurrens zur d700 sein oder seh ich das falsch!?


Was für ein gemecker da im Forum
Ist ja nicht zum Mitlesen! Und dass alles bevor sie irgend ein User in Händen gehalten hat. Die Cam ist besser die und die und die. Ne echt


Hat die A900 eigentlich LiveView?

Profikameras haben kein Liveview (Gott sei Dank )


King of the ring.. sogar diese dusselige 1Ds hat einen Liveview. Bei dem Ding ist der Handgriff eingebaut. Warum soll ich den entfernen? Oder warum soll ich was extra zahlen wenn er nicht dran ist? Ich glaube Du hast nie eine 1er in der Hand gehabt.
Und klar dieser 9punkt AF ist auch total state of the art... Warum bauen dann aber Ni und Ca soviele lustige Punkte in den AF?
Wie sieht es denn aus mit dem Speichern von jpg und raw auf den Speicherkarten getrennt? oder mit 2 jpeg Auflösungen? Oder schon mal was von Picture Styles gehört? Oder schon mal mit einer 1er im Studio an stills gearbeitet. Ist schon eine tolle Sache wenn die Kiste am Rechner hängt und dank liveview das Ganze gleich am Rechner geschossen usw...
Oder mal mit einer 3er Ni ein paar Sportaufnahmen gemacht, unter AL Situationen? Oder mit der Sony durch den dicken Regen gerannt?
Die A900 mag toll sein - ohne Frage. Aber bitte? king of the ring? Das ist gelinde gesagt doch mal völlig weltfremd.


Den Hype so viele AF Felder wie nur mögich zu haben kann ich aber ehrlich gesagt auch nicht nachvollziehen. Wozu?? Gibt es wirklich Menschen die das brauchen bzw. wirklich nutzen???

Das mit dem AF find ich auch super, keiner hat ihn getestet aber jeder weiss, dass er nix taugt. Wieviel AF Felder braucht ihr denn? Ich nehm bei meiner Alpha 300 nur den mittleren her. Auch wenn ich mal was am Rand scharf stellen will, dann fokusier ich den kurz an mit meinem Mittelsensor, halt den Auslöser leicht gedrückt und dann mach ich die Bidgestaltung indem ich die Kamera so positionier wie ich es haben will und drücke durch. Da hab ich vorher von jemanden gelesen, der sie im Studio nicht brauchen kann, gerade da sollte es doch ein Kinderspiel sein mit wenigen AF Feldern auszukommen.


ich bin verwirrt,

jetzt ist die A900 da, kaum einer hat sie schon gesehen geschweige in der Hand gehabt und man macht das Teil schon schlecht. Kaufen kann ich sie mir eh nicht, so daß ich mir zu den Beiträgen hier keine großen Gedanken machen werde. Mir reicht meine A700 und die 7D, was ich aber hoffe ist das einige der Optiken nicht mehr zu gebrauchen sind und für mich ein Schnäppchen drin ist. Dann kann ich mir auch mal ne gescheite Optik zum guten Preis kaufen.
Hab ich doch im Forum gelernt das die Objektive wichtiger als die Kamera sind.


Bei meiner 700 denkt sich die Kamera gar nichts. Die macht nur das, was ich will. Und das gebe ich ihr beim Scharfstellen mit dem "Joystick" vor - damit wähle ich super-bequem das gewünschte AF-Feld aus.


Stangen AF hin oder her...

aber wie will man den sonst die alten AF-Optiken antreiben??????Die ja sicherlich zweifelsohne an die neue A900 passen...., sofern mir das net wieder ein Verkäufer einreden will, daß es net passt
Ich denke, Sony ist da einen Kompromiss eingegangen, der früher oder später gänzlich entfallen wird.
Jetzt noch ne Kamera FF mit Stangen-Af, später noch ne Kamera FF mit 12 Mpix und Stangen-AF
dann läuft das aus....
und dann nur noch SSM


Noch vor ein paar Monaten haben fast alle hier im Forum LiveView als Kinderkram abgetan. Und jetzt wird gemosert, dass die 900 keinen hat .

ähm ...

Wann will die 99 arrive?

spam