Muss gleich weg, deswegen nur das imho wesentliche.
Zitat:
Zitat von Dat Ei
Wieso rauscht ein Pixel eines 6MP-Sensors mehr als einer eines 24MP-Pixels?
|
s.u.
Zitat:
Zitat von Dat Ei
Und 4 Pixel eines 24MP-Sensors belegen auch nicht (unbedingt) die Fläche von 1 Pixel eines 6MP-Sensors...
|
Beim idealen Sensor schon (gleiche Sensorgröße setze ich natürlich voraus).
In der Praxis grenzen die Fotodioden nicht nahtlos aneinander.
Zitat:
Zitat von Dat Ei
Kleinere Pixel fangen in gleicher Zeit weniger Photonen. Das "Nutzsignal" ist kleiner, der Einfluß des Störsignals wird größer (SNR).
|
Richtig.
Deswegen rauschen sie mehr wenn sie kleiner sind (s.o.
).
Deswegen ist auch ein Vergleich in der 100%-Ansicht unfair weil unterschiedliche Vergrößerungen verglichen werden.
Zitat:
Zitat von Dat Ei
Habe ich nun getan. DxO schreibt dazu:
"This averaging operation will significantly reduce the noise in the 32Mpix, and accordingly improves the measurements provided for the original resolution."
Ich ziehe daraus zwei Schlüsse:
1.) Bei jedweder Nennung der Meßergebnisse ist es zwingend erforderlich zu erwähnen, daß sie nur für die Randbedingung "Runterskalieren auf 8MP" (Druck auf A4 bei 300dpi) gelten.
2.) Daß die systemimmanenten Nachteile des MP-Wahnsinns durch diesen nivellierenden Ansatz verdeckt werden.
Einsprüche oder Widersprüche?
|
Ja.
Zu 1.)
Das Ergebnis ist ja ein rechnerischer Benchmark. Wie vorhin genannt ISO 352 bei der D2h und ISO 1100 bei der A580 um die definierten Bedingungen von DXO zu erreichen.
Deine Bedingungen könnten natürlich andere sein, 16MP, 32db SNR, etc., aber wäre das Verhältnis der Ergebnisse zwischen der D2h und der A580 ein wesentlich anderes?
zu 2.)
über die Sinnhaftigkeit von mehr als 8MP lässt sich trefflich diskutieren, da die Bilder bei gleicher Ausgabegröße besser als schlechter werden, würde ich das nicht als Wahnsinn bezeichnen.