Einzelnen Beitrag anzeigen
Alt 25.03.2012, 20:39   #16
rudluc
 
 
Registriert seit: 22.04.2008
Ort: Oberbergischer Kreis
Beiträge: 3.072
Das 16-105 ist auf jeden Fall ein erheblich besseres Objektiv als das Kitobjektiv, welches dir ja auch nicht mehr ausreicht. Es ist auch ein Immerdrauf, weil du einen sehr großen Aufgabenbereich damit abdecken kannst, ohne das Objektiv wechseln zu müssen. Die Schärfe ist über den gesamten Brennweitenbereich zentral sehr gut. Wie schon gesagt musst du an den Rändern gewisse Abstriche machen.

Die von dir als Hauptinteresse genannten Landschaftsaufgaben gelingen ganz ausgezeichnet damit, da es gerade im Weitwinkelbereich mit Ausnahme des Helligkeitsabfalls (nur bei Offenblende) wirklich keine Wünsche offen lässt.

Für Innenaufnahmen ist es nur unter Hinzunahme eines Blitzes geeignet, das muss man ganz klar sagen, denn es ist wirklich lichtschwach. Du kennst das ja bereits von deinem jetzigen Kitobjektiv, welches die gleiche Lichtschwäche hat. Wenn das Blitzen für dich kein Problem darstellt, ist es jedoch uneingeschränkt tauglich. Gerade wegen dem überaus praktischen Brennweitenbereich kannst du auch mal bis auf Portraiteinstellung heranzoomen.

Du hast leider nicht klar gesagt, wie wichtig es für dich ist, dass du nur ein einziges Objektiv (eben ein Immerdrauf) benutzen möchtest. Wenn du nämlich ein lichtstarkes Objektiv (Blende 2.8) kaufst, wirst du wegen des eingeschränkten Brennweitenbereichs um die Anschaffung eines weiteren Objektivs nicht herumkommen.
Das anfangs von dir erwähnte 28-75/2.8 ist eigentlich mehr ein Portraitobjektiv oder für Bühnenfotografie geeignet. Andere haben es auch schon gesagt: für Landschaftsfotografie wirst du damit nicht glücklich.

Rudolf
__________________
Grüße aus dem Oberbergischen!
rudluc ist offline   Mit Zitat antworten