Zitat:
Zitat von Erebos
Ich habe ja neulich, zugegebenermaßen sehr laienhaft, das kit objektiv mit dem tamron verglichen.
Siehe hier. Mein persönliches Fazit ist, dass das Kit Objektiv zwar sichtbar, aber nicht wesentlich schlechter ist. Wenn du also auf der suche nach was deutlich besserem zum kit objektiv bist würde ich eher ein anderes nehmen. |
Okay, dann gib doch bitte dem TO einen Rat, welches Objektiv er dann nehmen soll. Ein deutlich besseres fällt mir im Moment gerade nicht ein...?
Eine kleine Anmerkung zu deinem Vergleich: ich habe deinen Test gelesen und muss sagen, dass man das nicht so ganz stehen lassen kann. Das Tamron ist wesentlich besser als das Kit und laut mehreren Tests ähnlich gut bzw sogar teilweise besser als das 16-50, welches jedoch Vorteile durch den lautlosen SSM Antrieb und der Wasserdichtheit hat. Das 16-80 Zeiss ist auch relativ gut, den Unterschied zum Tamron wirst du aber kaum sehen.
Du beurteilst bei deinem Test leider nur die Schärfe des Objektivs und da schlägt sich das Kit gar nicht so schlecht. Völlig raus lässt du jedoch die Lichtstärke und da zeigt sich erst der wahre Wert eines Objektivs. Auch ich nutze gelegentlich das Kit ganz gerne, sehe aber auf den ersten Blick, ob die Bilder mit dem Kit oder dem 17-50 entstanden sind.
Mein Fazit: Spielt Geld keine Rolle, nimm ein 16-50, das ist sehr gut. Möchtest du mehr Brennweite, greif zum Zeiss, das ist angesichts des Brennweitenbereichs Top! Willst du ein gutes (und das bedeutet nicht nur Schärfe!) Objektiv für einen sehr vernünftigen Preis, greif zum Tamron. Für unter 300€ gibt es nichts besseres. Und wirklich deutlich besser sind dann fast nur Festbrennweiten (z.B. 50 1.7).