Zitat:
Zitat von screwdriver
Die Hyperfocaldistanz wurde zufällig erreicht (oder überschritten) so dass eben auch der Mond (genügend) scharf abgebildet ist.
Fokussiert wurde vermutlich "einfach" nur auf das Flugzeug.
|
Also nochmal.
Die Hyperfocaldistanz ist hier überhaupt nicht von Belang. Sie wird erst interessant, wenn man die Schärfeebene gezielt zwischen einem bildwichtigen Motiv im Vordergrund und unendlich legt, weil der Abstand der tatsächlichen Schärfeebene zu unendlich zu groß wäre, um beides scharf erscheinen zu lassen. Das ist ein komplett anderes Thema. Hier sind beide Motive so weit weg, dass einfacher Fokus auf das Flugzeug locker ausreicht, um beides scharf abzubilden.
Und weil wir grade bei unqualifizierter Kritik sind: Zähl mal genau nach, wie viele wirklich beeindruckende Mitzieher von Passagierflugzeugen bei Tageslicht mit so einer Entfernung Du schon gesehen hast.
Bist Du sicher, dass "bologisch" nicht nur dem Übereifer entspringt, noch einen Fachbegriff an unpassender Stelle dazu zu nutzen, ein Werk eines Mitmenschen möglichst wertlos erscheinen zu lassen? Mir ist der Begriff jedenfalls neu.
Die Aufnahme bringt es doch fertig, ein an sich völlig unromantisches Flugzeug in Funktion durch passendes Licht und die gezielte Einbindung des Mondes, sehenswert und mit einer gewissen Wärme darzustellen.
__________________________________________
Bayern ist, wenn die wirklichen Hämmer noch kommen könnten.
