[ha_ru]

Hallo,

die Frage ist, ob es nur ein Ojektive für WW bis Tele sein muss. Aber das muss jeder für sich entscheiden.

Meine persönliche Meinung zu Suppenzoom an A65:

A65 + Superzoom ist eine leichte Fehlanpassung, sprich auf Bodyseite Geldverschwendung. Da täte es jede Einsteiger-DSLR/SLT.

Gegenüber der Kombi A55 + Superzoom wird man kaum Situationen haben, bei denen der bessere Body was ausmacht (allerdings macht er das Ergebnis auch nicht schlechter). Im Vergleich A55/A65 wäre für mich der Sucher entscheidend, ich kenn aber nur den der A55 und komme damit gut klar.

Pro A65: besserer Sucher, evt. die bessere Haptik , größerer Akku, geringere Blitzverzögerung

Pro A55: billiger, kleiner

Alternative: A580
mit optischen Sucher, keine Blitzverzögerungsproblematik, nochmal bessere LowLighteignung, dafür keine Wasserwaage tec. im Sucher, kein schneller AF beim Filmen,...
Wenn es rein aufs Fotografieren ankommt würde ich statt zur A55 eher zur A580 tendieren.

Zum Objektiv:
Ich hatte das Tamron 18250. an der A55. Als Reiseobjektiv von 20-200mm wirkklich sher zufrieden. Bei 18mm störte mich die Vignetierung vor allem mit Polfilter (per EBV behebbar. aber nervig, Polfilter unbedingt Ultraslim nehmen, ich hatte das nicht) und beim Stitchen von Panos die Verzeichnung. Über 200mm flau, wieder war EBV gefragt.

18mm sind an einer A55/A65 27mm KB-anlaog, mir hat da öfters was gefehlt, zumal ich an meiner Kompaktknipse 25mm als WW habe. Ich habe mich dann mit Hochkant-Panos beholfen (also Pano-Richtung auf asufwärts gestellt und dann Kamera Hochaknt vonlinks nach rechts geschwenkt) . Wenn man die mit 24mm Brennweite machte, war die Quote und Qualität ganz o.k. Aber Bildkompsoition geht nur nachträglich durch Beschnitt, für von Hand gestichte Panos vom Stativ fehlt im Urlaub öfters die Zeit und Muße, wenn man mit Fmailie unterwegs ist.

Eine Analyse meiner Reisefotos ergab, dass nur ein ganz kleiner Teil (so um 3% ) meiner Fotos bei Brennweiten über 100mm (APS-C, also 150mm KB) gemacht wurden und unter den weingen mit langer Brennweite da keine darunter waren, um die ich geweint hätte, wenn ich sie nicht gamicht hätte. D.h. in eine Diaschau der 50 besten Urlaubsbilder hat es fast keines geschafft. Von den Panos trotz Stichingfehler aber doch ein paar.

Deshalb habe ich Pro und Contra abgewogen das 18-250 verkauft.

Ich habe mir ein gebrauchtes 28-105 RS gekauft und die 105mm reichen mir immer, die 28mm natürlich gar nicht. Der AF ist leider etwas langsam, wenn ich vom 70-300 SSM umsteige gebe ich der Kombi manchmal nicht genug Zeit zum scharfstellen (habe meistens Auslöseprio eingestellt). Das 28-135 soll noch ein Tick besser sein. Als Kombi mit einem WW im Bereich 10-20 wäre es auch eine ganz gute Reisekombi.

Wenn ich persönlich aus meiner Erfahrung ein Reisezoom für Touren mit nur einem Objetiv an die A65 kaufen würde, dann das 16-80 CZ oder das Sony 16-105. Speziell das 16-80 ist laut den Berichten so gut, dass man auch mal einen Ausschnitt nehmen kann, das 16-105 soll kaum schlechter sein. Das würde ich dann mit einem Tele und einem WW ergänzen und je nach Tour 1,2 oder 3 Objektive mitnehmen.

Da ich inzwischen im Telebereich mit dem Sony 70-300 G sehr gut ausgestattet bin stehe ich aktuell vor der Entscheidung Sony 16-50 oder Sony 16-80 CZ. Vermutlich werde ich aber erstmal das 28-105 durch ein WW ergänzen.

Hans