[Jan]

Hallo und danke,

ich denke jetzt ist erstmal die Grundlage für den Vergleich von raw und jpg innerhalb Deines workflows gegeben. Winsoft hatte ja entsprechende Bilder schon gezeigt, bei sienem workflow ergibt sichkein Vorteil der Aufnahme in raw.

Bei Deinen Bildern sehe ich geringe Unterschiede:
- Der Spinnwebfaden kommt in jpg immernoch eindeutig besser, leider sind die Aufnahmen aber aus gering anderem Aufnahmewinkel, da mag ein unterschiedlicher Reflex schon den Unterschied erklären.
- Im jpg-Bild sind die hellen Bereiche m.E. eindeutig stärker ausgefressen, da scheint raw Vorteile zu haben, aber lieder ist es so, daß die Tiefenschärfe unterschiedlich ist (Blätter vorne/hinten), böswillig könnte man jetzt sagen, daß raw besser aussieht wg. Abblendens.
- Das raw-Bild erscheint mir gering schärfer, ich sehe jedoch keine Bereich wo ich es als überschärft betrachten würde. M.E. läßt sich das jpg-Bild aber auch noch entsprechend schärfen (ich habe die verkleinerte Version einfach mal in Irfanview geladen).
Die Farben sind gering unterschiedlich, hier ist natürlich schwer zu entscheiden, was natürlicher ist, da folge ich Deiner Erinnerung, die besagt, daß raw dichter am Original ist.

Unter Berücksichtigung des Zeitaufwandes, den Du in die Bilder gesteckt hast, ist offensichtlich Dein raw-Workflow gut und spricht dafür raw zu verwenden (oder Deine jpg-Bearbeitung ist noch nicht optimiert).

Zur abschließenden Klärung sollten wirklich identische Bilder (raw bzw. unbearbeitetes jpg aus der Kamera) mal für einen kleinen sportlichen Wettkampf bereitgestellt werden. Jeder kann sich dann das Bild in seinem bevorzugten Format heraussuchen und mit seinen bevorzugten Tools daran arbeiten, wir sehen dann ja, aus welchem Format sich mehr herausholen läßt (und lernen noch etwas über Bildoptimierung).
Am besten starten wir dabei wohl mit einem Wettkampfbild von andys und einem von winsoft.


Grüße, Jan