Die Frage klingt ein wenig wie 'Was ist besser, Opel oder Renault?'.
Mit Capture One habe ich keine echten Erfahrungen machen können, sodass ich mich nur auf LR beziehen kann:
Ich nutze LR im Verbund mit Photoshop (PS) seit rund 5 Jahren. Meine Erfahrung stützt sich dabei auf inzwischen rund 30.000 Raw-Fotos (ich arbeite nur im Raw-Format und wandle in LR das Raw-Format in den auch von anderen Programmen les- und nutzbaren DNG-Standard um). LR & PS sind übrigens optimal integriert, und verfügen im Entwicklungsbereich über teils identische Funktionen. So zum Beispiel lässt sich ein Foto über LR direkt in PS öffnen, wo man es weiterbearbeiten kann. Sobald man damit fertig ist, findet sich das in PS bearbeitete Bild automatisch im LR-Katalog wieder.
Der Raw-Konverter arbeitet absolut zufriedenstellend. Doch wie einer meiner Vorredner hier schon erwähnte, LR ist weitaus mehr als ein Raw-Konverter:
Der Bildbestand lässt sich bestens strukturieren bzw. organisieren und bietet etliche Suchfunktionen, um ein bestimmte Bilder wiederzufinden, um "Sammlungen", "Diashows" u. v. m. anzulegen.
Entwickelte Bilder lassen sich (fast) automatisch zu Picasa, Flickr & Facebook hochladen. Dabei können Logos ("Wasserzeichen") und Rahmen (über ein Zusatzplugin von Mogrify) ins Bild eingearbeitet werden...
Die Benutzeroberfläche ist angenehm und größtenteils selbsterklärend.
Es gibt endlos viel deutschsprachige Literatur, Tutorials und Online-Workshops zu LR. Die Adobe-Hilfefunktion ist hervorragend.
Das Programm wird permanent mit kostenlosen Updates aktualisiert. Upgrades auf eine höhere Version sind kostenmäßig durchaus vertretbar (wobei das natürlich relativ ist).
Kurzum, ich bin begeisterter LR-User kann allerdings nicht sagen, ob es "besser" als Capture One ist (s. o. Opel/Renault).
Gruß
Artur
|