Danke für die ganzen ausführlichen Antworten
Zitat:
|
ABER jetzt habe ich die Sicherheit, dass ein nicht optimales Ergebnis nicht an der Ausrüstung, sondern an dem Typen hinter der Kamera liegt. Und diese Gewissheit will ich nicht mehr hergeben.
|
Und genau das ist der Punkte. Ein 18-250 kostet eben weniger als ein 16-105. Allerdings habe ich bei dem 250er wesentlich mehr Brennweite nach oben. Und oft liest man eben, dass die unterschiede gering bzw. nicht wahrnehmbar sind. Da stellt sich dann für mich die frage: Warum 200e mehr ausgeben für weniger Brennweite?!
Das 105er würde mir von der Brennweite grundsätzlich ausreichen, da ich wenig tele benutze. Allerdings ist das eben teurer wie das Sigma 18-250 (welches mittlerweile als HSM da ist und dadurch vom Motor nicht so schnell kaputt gehen sollte - wie ich mal gelesen habe).