[Karsten in Altona]

Zitat von gstART

Zunächst war ich etwas verunsichert bzgl. der High-Iso-Diskussion, auch hier im Forum.

Nicht verunsichern lassen. Richtig belichtet kann man mit ISO 3200 noch sehr gut Fotos machen und zur Not auch mit ISO 6400. Auto Iso habe ich standardmäßig auf 200-1600 stehen, weil das wirklich null Problem ist. Das Rauschen empfinde ich bei den Rohdaten als recht angenehm, eben wenn es richtig belichtet ist. Unterbelichtet sieht es natürlich nicht mehr so Prall aus. Belichtungskorrektur ist daher nach Wunsch Pflicht. Kommt aber auch auf die Art der Fotografie an.

das Iso-Verhalten der VF-Kameras wird mit Sicherheit das meiner A500 übertreffen.

Vor allem sollte man nicht in der 100% Ansicht vergleichen, sondern vielleicht beim A3 Ausdruck/Ausbelichtung, oder das 24,6 MP Bild entsprechend auf die MP der A500 Bilder runterskalieren. Das killt nämlich auch schon Rauschen.

Reicht für mich die 850er vielleicht sogar?

Ich würde mir die A850 wieder holen. Die A900 braucht man im Normalfall eigentlich nicht. Zumindest nicht für die, was? 500 EUR mehr?! Nee...

Ich bin u.a. begeisterter Konzertfotograf und erhoffe mir einige Vorteile im Available-Light-Bereich, da dies oft das Problem in Hallen/bei Konzerten ist. Für mich als Ingenieur erscheint logisch, daß ein grösserer Sensor auch mehr Licht abbekommt und daher dieses besser ausnutzen kann?

Ja, das ist wohl so. Aber eine richtige Belichtung ist auch hier der Schlüssel zu guten Bildern. Meiner Erfahrung nach können 0,3 EV schon einen ziemlich großen Unterschied machen.

Der zweite Grund ist der, daß ich ab und an von "weiter weg" Fotos mache und dann hinterher Ausschnitte vergrössere - hier sollte doch auch der größere Sensor Vorteile bringen?

Nur wenn Du die Brennweite verlängerst, sonst wohl eher nicht im Vergleich zu den 14(?) MP der A500. Da schlägt der Cropfaktor leicht den Bildausschnitt beim Ausschneiden. Vorausgesetzt Du komponierst die Bilder bereits beim fotografieren und nicht erst am Rechner. Ansonsten bringt vor allem der größere Sucher Vorteile

Also nochmal zusammengefasst: Gibt es spezielle Unterschiede zwischen den beiden Kameras, welche den Kauf der Einen oder Anderen, für meine Zwecke, favorisieren ?

Ja, vor allem der Preis. Die A900 ist meines Erachtens das Mehrgeld nicht wert im Vergleich zu dem Mehrwert, den man bekommt. Das muss aber jeder selber wissen. Das Geld stecke ich dann allerdings lieber in ein besseres Objektiv.

Und noch eine kleine Nebenfrage: Würdet Ihr eine solche, recht teure Kamera auch gebraucht kaufen ? Wie steht Ihr dazu ?

Generell ja. Ich bin da recht schmerzfrei und vielleicht manchmal auch gutgläubig, aber die Menge an guten Erfahrungen machen die ein, zwei Fehltritte locker wett. Problem wird nur sein, dass Du kaum gebrauchte A850 bekommen wirst. Und wenn dann zu Preisen, die nur wenig unter guten Neupreisen liegen. Ist halt immer die Frage, wieviel man für Gebraucht zu zahlen bereit ist.

Danke im voraus für Eure Antworten,

Gerne! Feedback dazu ist auch immer gerne gesehen!


Edit: Deine Objektivsammlung hab ich mir mal gerade angesehen. Da kannst Du mit der A500 gleich ein paar Dinger mit Abstoßen, die an der A850/900 keinen Sinn mehr machen. Und dann sind da noch so 1-5 Gläser, welche an der A850 wesentlich mehr Spass machen werden als an der A500; vor allem die Festbrennweiten werden profitieren, denke ich. So über den Daumen musst Du gar nicht viel drauflegen, wenn Du die A500 + 18-200, die 75-300 Geschichten, das 50 f1.7 weggibst.