Ich finde auch einiges schwer zu ertragen...:
wer die ersten 6 Seiten noch einmal liest, kann feststellen, dass Dana, Kerstin und Viewpix tatsächlich über etwas diskutiert bzw. ihre Assoziationen mitgeteilt haben, was ihnen sehr wichtig war - obwohl Claudia das ausdrücklich nicht wollte.
Wie falsch das war/ist oder wie richtig, hängt halt davon ab, wieviel reale Gefahr man tatsächlich sieht für das dargestellte Kind - aber auch für andere Kinder, deren (fotografierende) Eltern evtl. durch einen solchen thread sensibilisiert werden könnten.
Da sich Dana, Kerstin und Claudia ja offensichtlich kennen, glaube ich - und auch am Ton merkt man es doch - dass sie wirklich aus Besorgnis geschrieben haben sowie dem Wunsch, das dargestellte Kind zu schützen. Vor Pädophilen - und evtl. davor, in einigen Jahren (z.B. in der Pubertät) Bilder von sich im Netz finden zu können/müssen, über die es dann nicht gerade glücklich/begeistert sein wird - und andere finden die Bilder ja auch. Z.B. Schulkameraden,... -
Eine Diskussion darüber von vornherein nicht zuzulassen ist schlicht unmöglich - Dana hat ja dargestellt, dass sie sich in einem solchen Fall (oder Parallelen...) einfach einmischen MUSS.
Und dann kamen immer wieder - zuerst von Claudia, dann von anderen - neben dem "muss das schon wieder sein" - Verharmlosungen, Sticheleien, Nachfragen - und natürlich haben sie darauf geantwortet. Dana hat ja sogar zwischenzeitlich für Claudia Partei ergriffen und ein Missverständnis geklärt.
Wenn diese ganzen Nachfragen, läppischen Vergleiche (z.B. mit dem Dschungelcamp-thread) und Genervtheiten einfach nicht geschrieben worden wären, hätten Dana und Kerstin auch nicht weiter reagiert - aber wer diese Seiten liest, der muss doch nachvollziehen können, dass sie immer wieder zur erneuten Antwort aufgefordert wurden.
Und ab Seite 6/7 ist dann das Bild (und Claudia) weg, und dann prügeln alle auf die beiden ein...
Ich denke, dass eine Bilddiskussion von nichts MEHR profitieren kann als von der Beachtung dessen, was das Foto in einem selbst auslöst. DAS macht doch die Wirkung eines Bildes aus. Und wenn da Ungutes assoziiert wird, finde ich es mutig und ehrlich, darüber zu schreiben, zu warnen, ein Gefühl dafür weiterzugeben. Wer anderer Meinung ist oder die Assoziationen für "verquer" hält, darf und soll das ja auch schreiben. Ich finde an keiner Stelle einen Hinweis darauf, dass Dana oder Kerstin sich wichtig machen wollten - und in meiner Umgebung (und der meiner Kinder!!) wünsche ich mir solche Frauen!
Vielleicht überschätzen sie wirklich die "Bedrohung" - aber sie haben den Mut, davor zu warnen und sich unbeliebt, für manche sogar lächerlich zu machen (siehe z.B. die luuuuustigen Vergleiche mit der Darstellung von Tieren, Gebäuden,... ).
Ich vermute, dass viele hier - wie ich - nichts geschrieben haben, weil es wirklich nichts konstruktives mehr beitragen kann - aber der gleichen Ansicht wie Dana, Kerstin und Viewpix sind: wieviele "intime"Kinderfotos finden wir denn im Forum? - Ich bin auch Vater. Bilder meiner Kinder kommen selten oder nie ins Netz - obwohl ich viele GERNE zeigen würde...
Aber leider habe ich auch Bedenken - und möchte meine Kinder auch fragen, wenn sie in einem Alter sind, in dem sie die Konsequenzen halbwegs überblicken können. -
Achtung: Weder ich noch Dana noch Kerstin sind natürlich jetzt die "besseren" Eltern oder Menschen - aber wir haben in dieser Sache eine andere Sicht der Welt, und zumindest bei den beiden Frauen ist ihr Verantwortungsgefühl so hoch, dass sie sich - bewusst - den sicheren Anfeindungen ausgesetzt haben, um öffentlich auf die Gefahren hinzuweisen, die sie sehen. Wenn dadurch ein Bildbesprechungsthread entgleist, aber andere vielleicht zum Nachdenken kommen, finde ich das legitim. Und - wie gesagt: hätte Claudia die Kommentare einfach souverän stehen lassen, wäre das Ganze schnell erledigt gewesen.
Für Dich, Claudia (Du liest ja noch mit, oder?), tut es mir wirklich Leid:
Deine Liebe zur Fotografie - und erst Recht zu Deinen Kindern - spürt man in Deinen Fotos und Beiträgen sehr! Ich fand die Vorwürfen gegen Dich beim Verkauf der a900 völlig daneben und habe mich damals sehr geärgert.
Schade, aber natürlich auch verständlich, dass Du dieses Mal so empfindlich reagiert hast... -
Dennoch, ich bleibe dabei:
es gibt NOCH wichtigeres als technische Bildbesprechungen.
Und wenn jemand wirklich Anlass sieht, auf eine Gefahr, einen Schaden, der z.B. einem Kind entstehen kann, hinzuweisen und dies dann tut - in der Gewissheit, dass man über sie/ihn herfallen und sie/ihn lächerlich machen wird - dann spreche ich demjenigen meine Hochachtung aus und meinen Dank, auch wenn meine Einschätzung der Gefahr vielleicht etwas anders ist. -
Genug davon,
eigentlich wollte ich mich raushalten. Aber ich finde, Dana und Kerstin wurden wirklich genug geprügelt - bzw. VIEL zu viel und wirklich unverdient.
Und zum Teil so bodenlos und bewusst ohne jeden Versuch des Verstehen-Wollens, dass es mich graust...
Rüdiger
---------- Post added 19.01.2011 at 00:55 ----------
Zitat:
Zitat von BodenseeTroll
(...)
Der Schluss, dass ein Bild bei einem schwachen Charakter zu einem sexuellen Übergriff führen könnte, und deswegen das Bild nicht zu veröffentlichen sei, ist argumentativ genau so, als wenn ich einem Vergewaltigungsopfer wegen dem Tragen eines Minirocks eine Mitschuld an seiner Vergewaltigung unterstelle, es hätte sich ja auch ordentlich anziehen können. ( siehe: Jodie Foster, Angeklagt )
Viele Grüsse,
Michael
|
Nein. Das trifft ÜBERHAUPT NICHT "den Kern".
Völlig falscher Vergleich, und von SCHULD spricht auch keiner (bisher).
Um bei Deinem Bild zu bleiben:
ich würde niemandem raten, nachts im Minirock in bestimmten Gegenden unterwegs zu sein. Und mein Kind da im Minirock auch nicht hinschicken... -
Natürlich ist dieser Vergleich VIEL zu heftig - aber zumindest stimmt er besser als Deiner. Aber was soll´s... - ich finde fast in keinem Beitrag auch nur den Versuch,
die Bedenken/Sorgen zu verstehen. Schade.
Gute Nacht,
Rüdiger